Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №12АП-2660/2021, А06-5889/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А06-5889/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года по делу N А06-5889/2020, по исковому заявлению администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (ИНН 3012000794, ОГРН 1023000509498) к индивидуальному предпринимателю Атавову Ильмутдину Джалалутдиновичу (ИНН 300100241696, ОГРН 304300109000011) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 31.03.2008 N 1-11сх-08 в сумме 254 163 рублей 17 копеек за период с 31.03.2008 по 31.12.2019, пени в сумме 119 889 рублей 99 копеек за период с 26.06.2008 по 16.12.2019,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года по делу N А06-5889/2020.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 01 декабря 2020 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного судебного акта в апелляционном порядке, истёк 11 января 2021 года.
Первоначально апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи 31 декабря 2020 года, и получена судом 11 января 2021 года, о чём свидетельствует штамп отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства данного суда на апелляционной жалобе (лист дела 85 тома 2).
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Атавовым Ильмутдином Джалалутдиновичем непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд Астраханской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, определением апелляционного суда от 12 января 2021 года жалоба возвращена заявителю.
Настоящая апелляционная жалоба была направлена индивидуальным предпринимателем Атавовым Ильмутдином Джалалутдиновичем 04 марта 2021 года, через арбитражный суд Волгоградской области, посредством почтовой связи, о чём свидетельствует штамп данного суда, то есть, - с нарушением срока обжалования решения, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, в ходатайстве о восстановлении процессуального срока её подачи, заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о начавшемся судебно процессе, а также о дате, времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 30.11.2020.
Изучив доводы ходатайства, рассмотрев материалы дела, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, адресом места нахождения индивидуального предпринимателя Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича являлся, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 416502, Астраханская область, Ахтубинский район, город Ахтубинск, улица Кузбасская, дом 1, квартира 4 (лист дела 42 тома 2).
Как следует из материалов дела, арбитражным судом первой инстанции индивидуальному предпринимателю Атавову Ильмутдину Джалалутдиновичу, по вышеуказанному адресу были направлены следующие судебные акты:
- копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от 13.07.2020, была получена им 20.07.2020, о чём свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером N 4140254560577 (лист дела 48 тома 2);
- копия определения от 07.09.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания на 01.10.2020, получена им не была, в связи с чем, конверт был возвращен в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения" (лист дела 58 тома 2);
- копия определения от 01.10.2020 о назначении судебного разбирательства, была получена им 12.10.2020, о чём свидетельствует почтовое уведомление с идентификационным номером N 41402546148456 (лист дела 67 тома 2).
Кроме того, индивидуальным предпринимателем Атавовым Ильмутдином Джалалутдиновичем 01.10.2020 было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ввиду невозможности обеспечения явки, что также свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Атавов Ильмутдин Джалалутдинович являлся извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте судебных заседаний.
Иных причин в обоснование пропуска срока на обжалование апелляционной жалобы не приведено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Данная норма права является императивной и не подлежит расширительному толкованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Также материалами дела подтверждается, что ответчик надлежащим образом извещался о судебном разбирательстве по делу, текст обжалуемого решения от 02.12.2020 был своевременно опубликован в сети "Интернет".
У участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
Установленные апелляционным судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел реальную возможность обратиться с апелляционной жалобой в определенный законом срок, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок подачи апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
С учетом установленных обстоятельств, заявитель не привел каких-либо причин, препятствующих ему в целях устранения допущенной им ошибки (направление первоначальной жалобы непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции) подать уже подготовленную ранее жалобу в разумный срок, обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве уважительных.
Таким образом, заявитель пропустил срок не в силу наличия объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, а в силу неосмотрительности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
В рассматриваемом случае ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, обусловлено действиями самого ответчика, допустившего нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, поэтому оснований для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют. В резолютивной части обжалуемого решения был надлежащим образом разъяснен порядок и сроки подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование ходатайства, не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска установленного процессуального срока подачи жалобы.
Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Атавовым Ильмутдином Джалалутдиновичем чеком-ордером от 04.03.2021 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Атавова Ильмутдина Джалалутдиновича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года по делу N А06-5889/2020 отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Атавову Ильмутдину Джалалутдиновичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, оплаченную чеком-ордером от 04.03.2021.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Т.С. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка