Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 12ап-263/2013г.
Дело № 12ап-263/2013г.
РЕШЕНИЕ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года в г. Волгограде административное дело по жалобе Евтушенко Николая Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Евтушенко Н. И.,
с участием заявителя Евтушенко Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Евтушенко Н.И. прекращено, Евтушенко Н.И. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Евтушенко Н.И. не согласившись с постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивировал тем, что противоправных действия не совершал.
В судебном заседании заявитель Евтушенко Н.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Центрального РО СП ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.
Суд, выслушав заявителя, участвующего в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан осуществлять охрану здания и помещений суда, а также поддерживать в них общественный порядок.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.
Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как усматривается из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евтушенко Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Евтушенко Н.И., находясь в здании Центрального районного суда ... по адресу: ..., громко кричал, шумел, создавал нервную обстановку, мешал нормальной работе секретарей и судей, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении своих действий, нарушающих установленные правила поведения в суде, не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Евтушенко Н.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве доказательств по делу им был принят протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания сомневаться в объективности и достоверности обстоятельств дела, отраженных уполномоченным на то должностным лицом, у суда отсутствуют.
При этом, мировой судья в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Евтушенко Н.И. по ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Евтушенко Н.И. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Выводы мирового судья являются обоснованными, поскольку подтверждаются представленным материалом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи, с чем обоснованно Евтушенко Н.И. объявлено устное замечание.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает, что мировым судьей процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку является обоснованным и мотивированным, вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Евтушенко Н.И., по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Евтушенко Н. И. прекращено, и он освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания - оставить без изменения, а жалобу Евтушенко Н.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья - Г.М. Рудых
