Решение от 20 февраля 2014 года №12ап-262/2014

    Дело № 12ап-262/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Волгоград 20 февраля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилкомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомфорт» ИНН №...
 
    с участием представителя заявителя ООО «Жилкомфорт» Ведяпина М.Ю.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №122 Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомфорт» ИНН №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Жилкомфорт» ИНН №... обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела. ООО «Жилкомфорт» ИНН №... с ДД.ММ.ГГГГ не является управляющей компанией жилы домом №... ..., в связи с чем не имело возможности исполнить в установленный срок предписание инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель заявителя ООО «Жилкомфорт» Ведяпин М.Ю., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Представитель Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о невозможности явки в судебное заседание, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №... при проведении обследования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... Волгограда, консультантом инспекционного отдела Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области установлен факт не исполнения в установленный срок Предписания инспекции государственного жилищного надзора по ... от ДД.ММ.ГГГГ №... об устранении выявленных нарушений, выданного ООО «Жилкомфорт», а именно: в соответствии с требованиями п. 4.2.4.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постанволением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, обеспечив безопасность граждан, выполнить рекомендации специализированной организации по ремонту балконов .... Срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилкомфорт» ИНН №... составлен протокол об административном правонарушении №№...
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Жилкомфорт» ИНН №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования, органов ветеринарного и фитосанитарного надзора, органов, осуществляющих надзор в области финансовых рынков, и др.).
 
    На основании ст. 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.
 
    Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, независимо от желания собственников, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно ст. 162 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    С учетом изложенного, одним из обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является факт управления ООО «Жилкомфорт» ИНН №..., ОГРН №... жилым домом №... по ....
 
    При этом из протокола об административном правонарушении усматривается, что при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомфорт» ИНН №... представитель лица, привлекаемого к административной ответственности указывал, что данное общество с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет управление указанным жилым домом.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства, опровергающие довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о не возможности исполнения предписания в установленный срок по причине отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ договора управления.
 
    Напротив, в ходе рассмотрения дела представителем ООО «Жилкомфорт» ИНН №..., ОГРН №... акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ технической документации, в том числе на жилой ... от ООО «Жилкомфорт» ИНН №... к ООО «Жилкомфорт» ИНН №..., акт о состоянии общего имущества собственников помещений в названном многоквартирном доме, а также уведомление, представленное ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию государственного жилищного надзора ... о выборе собственниками иной управляющей организации.
 
    При этом суд находит не лишенным оснований довод представителя ООО «Жилкомфорт» ИНН №... в судебном заседании о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения предписания) по ДД.ММ.ГГГГ не имелось достаточно времени для исполнения предписания.
 
    При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ООО «Жилкомфорт служба «Микрорайон 101» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является преждевременным, а обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
 
    Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца и начинает течь со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, то предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Жилкомфорт» ИНН №... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья А.В. Олейников