Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №12АП-2585/2020, А06-3155/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А06-3155/2018
Резолютивная часть определения объявлена "20" мая 2020 года
Полный текст определения изготовлен "20" мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина О.Г. от 03.03.2020
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2020 года по делу N А06-3155/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)
по заявлению об отводе судьи
в рамках дела о признании должника - общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Викс" (416321 Астраханская область, Камызякский района, с.Жан-Аул, ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160) несостоятельным (банкротом),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2018 признано обоснованным заявление Татарицкого А.И. о признании общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческая фирма "Викс" (далее - ООО ПКФ "Викс", должник) несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Палюткин Александр Евгеньевич.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 ООО ПКФ "Викс" признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Палюткин А.Е.
Володин О.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой от 03.03.2020, из содержания которой невозможно было установить какой именно судебный акт Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3155/2018 является предметом апелляционного обжалования.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, Володину О.Г предложено представить письменные пояснения о том, какой судебный акт, вынесенный Арбитражным судом Астраханской области, является предметом апелляционного обжалования и представить его копию.
В соответствии с представленным уточнением от 09.04.2020, Володин О.Г. указал, что предметом апелляционного обжалования, с учетом приложенной к уточнению копии судебного акта, является определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2020 года по делу А06-3155/2018 об отказе в удовлетворении заявления Володина О.Г. об отводе судьи Шарипова Ю.Р. по делу N А06-3155/2018.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе Володина Олега Германовича подлежит прекращению исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом АПК РФ содержит исчерпывающий перечень определений, которые могут быть обжалованы отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из частей 2 и 5 статьи 25 названного Кодекса, Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
В рассматриваемом случае определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела. Обжалование указанного определения АПК РФ не предусмотрено.
Аналогичная правоприменительная позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 301-ЭС15-6017, от 24.01.202 N 305-ЭС19-27027.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (обособленного спора) по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Володина Олега Германовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2020 года по делу А06-3155/2018 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Володина Олега Германовича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2020 года по делу А06-3155/2018 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка