Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-256/2021, А57-19736/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А57-19736/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСБ"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года (мотивированное решение от 14 января 2021 года) по делу N А57-19736/2020,
рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даскон Бетон Строй" (ОГРН 1135043000322, ИНН 5043048020)
к обществу с ограниченной ответственностью "БСБ" (ОГРН 1186451018555, ИНН 6452134674)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Даскон Бетон Строй" (далее - ООО "Даскон Бетон Строй", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСБ" (далее - ООО "БСБ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товарного бетона N 09/01/20 от 09.01.2020 в размере 229 990 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года (мотивированное решение от 14 января 2021 года) по делу N А57-19736/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность ООО "БСБ" перед истцом отсутствует.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2020 между ООО "Даскон Бетон Строй" (поставщик) и ООО "БСБ" (покупатель) заключен договор N 09/01/20 на поставку товарного бетона, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товарный бетон/раствор различных марок (продукция) в объеме и в обусловленный срок, а покупатель принять и оплатить его на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.
Согласно пунктом 1.2 договора, номенклатура, количество, сроки и адрес поставки указываются в письменных заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка продукции производится партиями.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена продукции устанавливается поставщиком и фиксируется в протоколе согласования цен, который подписывается сторонами и с момента подписания становится неотъемлемым приложением к настоящему договору.
Согласно пункту 5.6 договора оплата продукции покупателем производится на условиях 100% предоплаты стоимости партии не позднее 3 банковских дней с момента выставления счета.
Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
ООО "Даскон Бетон Строй" поставлен товар на общую сумму 239 950, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными.
ООО "БСБ" частично оплатило поставленный товар, задолженность составляет в пользу ООО "Даскон Бетон Строй" 229 990 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В подтверждении задолженности ответчика, истцом представлены универсальные передаточные документы (УПД) от 30.11.2019 N 312 (160 600, 00 руб.), УПД от 31.12.2019 N 353 (26 950,00 руб.), УПД от 30.06.2020 N 125 (11 600,00 руб.), УПД от 31.07.2020 N 160 (40 800,00 руб.), а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие отправку груза.
Заявлений о фальсификации указанных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме от ООО "БСБ" не поступало.
С учетом частичной оплаты, задолженность ООО "БСБ" перед ООО "Даскон Бетон Строй" составляет 229 990 руб. Доказательств обратно ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.
Вопреки доводу апеллянта об отсутствии у него документов, подтверждающих задолженность перед истцом, в материалах дела имеется претензия с приложением указанных документов, а также письмо ООО "Даскон Бетон Строй", где также имеются ссылки на данные документы.
Кроме того, в адрес ООО "БСБ" направлена копия искового заявления с приложенными документами по юридическому адресу г. Саратов, 2-й микрорайон им. Пугачева Е.И., д.128 Р, что подтверждается квитанцией от 03.10.2020.
Ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу статьи 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца в размере 229 990 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года (мотивированное решение от 14 января 2021 года) по делу N А57-19736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С. А. Жаткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
