Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-256/2020, А57-18740/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А57-18740/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беспалова Алексея Игоревича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-18740/2019,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Николая Николаевича (ОГРНИП 314230125800035), г. Анапа,
к индивидуальному предпринимателю Беспалову Алексею Игоревичу (ОГРНИП 31864500003155), г.Саратов,
о расторжении договора N 28 от 22.11.2018 г., о взыскании предоплаты по договору N 28 от 22.11.2018 г. в размере 1 000 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 123 руб. 29 коп.,
о расторжении договора N 29 от 13.12.2018 г., о взыскании предоплаты по договору N 29 от 13.12.2018 г. в размере 300 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 737 руб. 99 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и проезду представителя для участия в судебном заседании,
при участии в судебном заседании: - от индивидуального предпринимателя Беспалова Алексея Игоревича представитель Магомедбеков Ромэн Гамзабегович по доверенности от 17.12.2019, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
- индивидуальный предприниматель Николаев Николай Николаевич лично, паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Николаева Николая Николаевича (ОГРНИП 314230125800035), г. Анапа, далее по тексту ИП Николаев Н.Н., Истец, к Индивидуальному предпринимателю Беспалову Алексею Игоревичу (ОГРНИП 31864500003155), г.Саратов, далее по тексту ИП Беспалов А.И., Ответчик,
о расторжении договора N 28 от 22.11.2018 г., о взыскании предоплаты по договору N 28 от 22.11.2018 г. в размере 1 000 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 123 руб. 29 коп.,
о расторжении договора N 29 от 13.12.2018 г., о взыскании предоплаты по договору N 29 от 13.12.2018 г. в размере 300 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 737 руб. 99 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и проезду представителя для участия в судебном заседании
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Беспалов А. И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представитель индивидуального предпринимателя Беспалова Алексея Игоревича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Индивидуальный предприниматель Николаев Николай Николаевич возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.11.2018г. между ИП Беспаловым Алексеем Игоревичем (Продавец) и ИП Николаевым Николаем Николаевичем (Покупатель) был заключен Договор N 28 (далее - Договор), согласно п. 1 Договора Продавец обязуется продать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях настоящего Договора. Основные условия по Договору стороны определи в Спецификации N 1 от 22.11.2018г., согласно которой общая стоимость товара составляет 1 600 000 рублей. Покупатель обязуется осуществить предоплату в размере 80% от общей стоимости товара, а оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней с момента поставки товара на склад Покупателя. Отгрузка товара осуществляется до 02.12.2018г.
22.11.2018г. Истец по Договору оплатил авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением N 1964.
13.12.2018г. между ИП Беспаловым Алексеем Игоревичем ИНН 645122695921 ОГРНИП 31864500003155 (Продавец) и ИП Николаевым Николаем Николаевичем ОГРНИП: 314230125800035 ИНН615016480185 (Покупатель) был заключен Договор N 29 (далее - Договор), согласно п. 1 Договора Продавец обязуется продать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить на условиях настоящего Договора. Основные условия по Договору стороны определи в Спецификации N 1 от 13.12.2018г. согласно, которой общая стоимость товара составляет 1 600 000 рублей.
Покупатель обязуется осуществить предоплату в размере 80% от общей стоимости товара, а оставшаяся часть стоимости товара должна быть оплачена в течение 3 рабочих дней момента поставки товара на склад Покупателя. Отгрузка товара осуществляется до 23.12.2018г.
Согласно счету на оплату N 48 от 13.12.2018г. Истец по Договору произвел платеж в 100 % размере 1 600 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением N 2006.
В нарушение взятых на себя обязательств Продавец не осуществил отгрузку оплаченного Покупателем товара по Договору N 28 в срок до 02.12.2018г. и по Договору N 29 в срок до 23.12.2018г.
В результате не исполнения обязательств по Договору N 29 от 13.12.2018г. Ответчик (Продавец) произвел возврат денежных средств за недопоставленную продукцию в размере 600 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением N 4 от 18.01.2019г.. N 6 от 24.01.2019г.
Истцом (Покупателем) 22.03.2019г. в адрес Продавца была направлена претензия за N 45 о возврате денежных средств за фактически не отгруженный товар в размере 2 101 337 рублей.
Ответчик (Продавец) после получения претензии произвел возврат денежных средств за недопоставленную продукцию по Договору N 29 от 13.12.2018г. в размере 700 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением N 121 от 04.04.2019г.. N 119 от 04.04.2019г.. N 162 от 30.04.2019г. N 178 от 17.07.2019 г.
По состоянию на 26.07.2019г. и на день рассмотрения дела в суде задолженность ИП Беспалова А.И. перед ИП Николаевым Н.Н составляет 1 300 000 рублей.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по передаче истцу товара, пришел к верному выводу, что требования о расторжении договора N 28 от 22.11.2018 г., о взыскании предоплаты по договору N 28 от 22.11.2018 г. в размере 1 000 000 руб., о расторжении договора N 29 от 13.12.2018 г., о взыскании предоплаты по договору N 29 от 13.12.2018 г. в размере 300 000 руб., подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 123 руб. 29 коп. за период с 04.12.2018г. по 26.07.2019г. по договору N 28 от 22.11.2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 737 руб. 99 коп., за период с 23.12.2018г. по 26.07.2019г. по договору N 29 от 13.12.2018г. в порядке положений статьи 395 ГК РФ.
Рассматривая данные требования, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом также были нарушены условия договора в части своевременной оплаты - внесения авансовых платежей, подлежит отклонению, поскольку обязательства ответчика по поставке товара не поставлены в зависимость от ее оплаты истцом.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-18740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беспалова Алексея Игоревича (ОГРНИП 31864500003155), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О. И. Антонова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
