Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №12АП-2557/2020, А12-21980/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А12-21980/2019
Резолютивная часть определения объявлена "18" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "18" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломага Ивана Ивановича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу N А12-21980/2019 (судья Кулик И.В.)
о введении в отношении Ломага Ивана Ивановича процедуры реструктуризации долгов,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года по делу N А12-21980/2019 (судья Селезнев И.В.)
о признании Ломага Ивана Ивановича несостоятельным (банкротом),
о введении в отношении Ломага Ивана Ивановича процедуры реализации имущества,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ломага Ивана Ивановича (10.01.1970 года рождения, место рождения: с. Брод Иршавского района Закарпатской области, адрес регистрации: 400039, город Волгоград, ул. Латошинская, д. 60; ИНН 344222758420),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании Ломага Ивана Ивановича (далее - Ломага И.И., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Ломага И.И. признано обоснованным. В отношении Ломага И.И. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждён Шлякин Виталий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство арбитражных управляющих". Требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Ломага И.И. в размере 2 165 196.50 рублей, в том числе: 2 142 332,20 руб. - основной долг, 19 593,10 рублей - пени, 3 271,20 рублей - штраф.
Решением Арбитражного суда от 30 января 2020 года Ломага И.И. признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Ломага И.И. процедура реализации имущества сроком на 5 (пять) месяцев. Финансовым управляющим утвержден Шлякин В.В., член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Ломага И.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22 августа 2019 года и решение от 30 января 2020 года отменить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 19 мая 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Из материалов дела видно, что Ломага И.И. пропустил срок для обжалования определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года о введении процедуры реструктуризации долгов.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Одновременно статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве) В соответствии с пп. 2, 3 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. (п. 2).
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21980/2019 изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года.
Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21980/2019 от 22 августа 2019 года, могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 05 сентября 2019 года (включительно).
Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 22 августа 2019 года, поданная 29 февраля 2020 года в Арбитражный суд Волгоградской области, подана с пропуском срока для обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).
В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Ломага И.И. указывает то, что о принятом судебном акте (определении от 22 августа 2019 года) он не знал, поскольку с 19 апреля 2019 года по настоящее время находится под стражей в СИЗО-1, СИЗО-2 г.Волгограда.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года о признании несостоятельным (банкротом) Ломага И.И. и введении в отношении Ломага И.И. процедуры реструктуризации долгов направлено в СИЗО-1 УФСИН по Волгоградской области, что подтверждается почтовым отправлением, имеющимся в материалах дела (т. 2 л.д.143). Почтовое отправление получено представителем Ломага И.И. по доверенности 30 сентября 2019 года в СИЗО-1 УФСИН по Волгоградской области.
С апелляционной жалобой Ломага И.И. обратился только 29 февраля 2020 года.
Ломага И.И. не представил объективных доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в период с 30 сентября 2019 года (после получения обжалуемого судебного акта в СИЗО) в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве срок.
С апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года Ломага И.И. обратился спустя пять месяцев, после того как официально узнал о принятом судебном акте.
Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших участнику процесса своевременно подать жалобу, и которые могли быть расценены апелляционным судом в качестве уважительных, заявитель не привел.
Таким образом, заявитель пренебрег, установленными законом правилами подачи апелляционной жалобы и не привел доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи жалобы в установленные законом сроки.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Ломага И.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года в рамках дела N А12-21980/2019.
Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года N А12-21980/2019 Ломага И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Применяя указанные разъяснения по аналогии к процедурам банкротства граждан, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания реструктуризации долгов, то есть до даты введения следующей процедуры.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решением суда от 30 января 2020 года по настоящему делу Ломага И.И. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 22 августа 2019 года о введении судом первой инстанции процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Ломага И.И. просил восстановить срок на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, решение первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд до 02 марта 2020 года.
Апелляционная жалоба Ломага И.И. подана 29 февраля 2020 года.
Таким образом, апелляционная жалоба Ломага И.И. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года подана в установленный законом срок.
Вместе с тем, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции принял обжалуемое решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2020 года в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания Ломага И.И..
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Ломага И.И. признано обоснованным. В отношении Ломага И.И. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждён Шлякин Виталий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство арбитражных управляющих". Требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Ломага И.И. в размере 2 165 196.50 рублей, в том числе: 2 142 332.20 основной долг, 19 593.10 рублей пени, 3 271.20 рублей штраф. Дело назначено к рассмотрению на 23 декабря 2019 года в 09 час. 40 мин. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года получено Ломага И.И. 30 сентября 2019 года в СИЗО-1.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2019 года судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов отложено на 23 января 2020года.
Доказательств извещения Ломага И.И. о месте и времени судебного заседания по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов на 23 января 2020года в материалах дела не имеется.
23 января 2020 года в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.
Суд апелляционной инстанции с читает, что Ломага И.И. не был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания, отложенном на 23 января 2020 года.
Следовательно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял решение в отсутствие Ломага И.И., не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании приведённых положений закона суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ломага Ивана Ивановича о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу N А12-21980/2019 отказать.
Производство по апелляционной жалобе Ломага Ивана Ивановича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу N А12-21980/2019, прекратить.
Перейти к рассмотрению обособленного спора в рамках дела N А12-21980/2019 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Назначить рассмотрение результатов проведения процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ломага Ивана Ивановича в судебном заседании "16" июля 2020 года на 12 часов 15 минут (по местному времени (МСК+1 час)) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-63, 88002001277, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, предоставить отзыв.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, принимаются как поданные в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание, представителям иметь при себе доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, в остальной части определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка