Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года №12АП-2556/2020, А57-12136/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N А57-12136/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина,
рассмотрев апелляционную жалобу Кормилицыной Ольги Николаевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-12136/2018 (судья Д.Ю. Игнатьев)
по заявлению Кормилицыной Ольги Николаевны
к Савенковой Татьяне Валентиновне
третьи лица: закрытое акционерное общество "Губернский рынок", Саратовский
филиал акционерного общества "Регистраторское общество "Статус", нотариус Л.В. Бессонова нотариального округа города Саратова Саратовской области Ассоциации нотариусов "Саратовская областная нотариальная палата"
о признании договора купли-продажи акций N 4 от 15.02.2002г., передаточного распоряжения от 15.02.2002г. недействительными, включении акций в наследственную массу, признании права собственности на акции, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кормилицыной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-12136/2018.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Кроме того, в обжалуемом определении суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обжалуемое определение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 04 марта 2020 года.
Согласно конверту, апелляционная жалоба была направлена Кормилицыной Ольгой Николаевной в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 06 марта 2020 года, и получена судом 10 марта 2020 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда на апелляционной жалобе.
Таким образом, направление апелляционной жалобы Кормилицыной Ольгой Николаевной непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
При подаче апелляционной жалобы Кормилицыной Ольгой Николаевной по чеку-ордеру от 06.03.2020 уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Кормилицыной Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-12136/2018 возвратить заявителю.
Возвратить Кормилицыной Ольге Николаевне государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением по чеку-ордеру от 06.03.2020г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка