Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №12АП-2540/2022, А12-21815/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А12-21815/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2022 года по делу N А12-21815/2021
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ИНН 343803323664; ОГРНИП 317344300047702)
к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (125047, Россия, Москва Г., Муниципальный Округ Пресненский вн.тер.г., Гашека Ул., Д. 12, Стр. 1, ОГРН: 1027700042413, ИНН: 7710045520)
о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6 500 рублей, неустойки в размере 10 725 руб., а также почтовых расходов в размере 510 руб. 04 коп., расходов на оплату юридических услуг по составлению услуг по составлению обращения в размере 10 000 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Саакяна В.А., Казаченкова А.А., Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (344022, Ростовская Область, Ростов-На-Дону Город, Большая Садовая Улица, 154, ОГРН: 1036163003755, ИНН: 6163066640), Прокуратуры Волгоградской области (400075, Область Волгоградская, Город Волгоград, Улица Историческая, Дом 124, ОГРН: 1033400323560, ИНН: 3444048120), инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, Волгоградская Область, Волгоград Город, 7-й Гвардейской Улица, 12, ОГРН: 1043400395631, ИНН: 3444118585), Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. В.И. Ленина Проспект, 90, ОГРН: 1043400221127, ИНН: 3442075551),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2022 года по делу N А12-21815/2021 в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича отказано.
24 февраля 2022 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области поступила апелляционной жалоба индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2022 года по делу N А12-21815/2021.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2022 года по делу N А12-21815/2021 к производству судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушениями требований, установленных частями 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С апелляционной жалобой не представлены: документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, доказательства направления в адрес: страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия", Саакяна В.А., Казаченкова А.А., Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратуры Волгоградской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо ее вручения лично под расписку.
Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Поповым Виталием Сергеевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, мотивированное тяжелым финансовым положением.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства в силу следующего.
Обстоятельства, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, определены п. 2 ст. 333.22 НК РФ.
Единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием части 5 статьи 64 НК РФ.
Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.
Согласно абзацу 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся на основании части 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Принимая во внимание содержание подпункта 3 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты сбора также отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Судом установлено, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлены документы: не заверенная ксерокопия справки межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области от 25 января 2022 года, содержащая сведения об открытом банковском счете индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича в акционерном обществе "АЛЬФА-БАНК; справка акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" от 08 февраля 2022 года N 9987-С/3156) о нулевом остатке денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на начало операционного дня 07.02.2022.
Однако перечисленные выше доказательства в обоснование доводов индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевич о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не являются достаточными для вывода о затруднительном имущественном положении индивидуального предпринимателя.
Оценка судом имущественного положения для целей установления невозможности истцом уплатить государственную пошлину производится исходя из документов, подтверждающих указанное обстоятельство в данный момент.
Приложенные индивидуальным предпринимателем Поповым Виталием Сергеевичем к апелляционной жалобе доказательства не могут свидетельствовать о его затруднительном имущественном положении, поскольку в предоставленных банковских документах обозначен только остаток денежных средств на запрашиваемый день, без отражения движения денежных средств по счету и данных о наличии либо отсутствии картотеки платёжных документов к расчётному счёту.
Между тем, отсутствие денежных средств на счете в выбранный плательщиком конкретный момент времени (дату) в отсутствие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам о его тяжелом имущественном положении не свидетельствует, поскольку не исключает, что плательщик находится в благополучном имущественном положении, а отсутствие на счете денежных средств в один выбранный им по своему усмотрению день вызвано им самим и связано с нормальным, активным осуществлением хозяйственной деятельности и управлением финансами.
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2021 г. N 303-ЭС20-23655, от 25.10.2021 N 301-ЭС21-19681, постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.05.2021г N Ф06-4536/2021.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в отсутствие справки банка о ежемесячных оборотах денежных средств, а также в отсутствие данных об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу известно о необходимости предоставления вышеназванных документов при заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Так, из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем Поповым Виталием Сергеевичем было заявлено ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины, к которому приложены сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, копия справки о движении денежных средств по счету (листы дела 17-22 тома 1).
Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод об осведомленности апеллянта о необходимости предоставления вышеназванных документов при заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, установив не приложение к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины справки банка о ежемесячных оборотах денежных средств, а также сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем затруднительного имущественного положения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Попов Виталий Сергеевич документально не подтвердил основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для истребования у заявителя дополнительных документов, обосновывающих ходатайство.
Учитывая изложенное, ходатайство индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2022 года по делу N А12-21815/2021 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу, поскольку отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2022 года по делу N А12-21815/2021.
Учитывая подачу апелляционной жалобы посредством размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату заявителю посредством почтового отправления, определение о возвращении апелляционной жалобы будет размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2022 года по делу N А12-21815/2021.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с учетом соблюдения статей 257, 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.
Судья М.Г. Цуцкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка