Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2537/2021, А12-25352/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А12-25352/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.В. Никольского,
судей - О.А. Дубровиной, А.Ф. Котляровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года по делу N А12-25352/2020, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании 282 640, 97 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" ( далее - ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 248 776, 77 руб. задолженности по договору N 1118/П от 03.03.2016 г. за расчетный период март - май 2020 г.; 33 864 руб. 20 коп. неустойки, рассчитанной за период с 16.04.2020 по 07.08.2020 в соответствии с абз. 5 п. 2 с. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; неустойки в соответствии с абз. 5 п. 2 с. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности (248 776,77 руб.) с 08.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.
При этом, суд счел, что в исковом заявлении (просительной части) допущена опечатка в части указания требований о взыскании пени "20 коп", что усматривается из мотивировочной части иска, приложенного к иску расчета, а также итоговой суммы взыскания - 282640, 97 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года по делу N А12-25352/2020 с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" взысканы пени в сумме 2597 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины - 79 руб.
В остальной части иска отказано.
ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт в части отказа в иске отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "ФСК ЕЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1118/п от 03.03.2016 г., согласно которому ПАО "ФСК ЕЭС" обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно техническому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ФСК на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора). (том 1 л.д. 36-53).
Спорные условия договора N 1118/П от 03.03.2016 г. между сторонами урегулированы решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2017 г. по делу N А12-54866/2016. Указанное решение вступило в законную силу 06.06.2017 г.
Согласно п. 2.1.6 договора, ПАО "ФСК ЕЭС" обязано обеспечивать обмен данными коммерческого учета по точкам поставки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.
В соответствии п. 3.2 договора, места установки средств измерений и их характеристики, посредством которых осуществляется измерение величины переданной электроэнергии (мощности) по присоединениям, на которых организованы точки поставки электроэнергии для потребителя ГП, определяются в соответствии с Основными положениями.
Редакции указанных пунктов были также урегулированы в судебном порядке в рамках рассмотрения дела N А12-54866/2016.
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период март - май 2020 года подписаны со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями.
Неоплата оказанных услуг и наличие задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1118/п от 03.03.2016 г. в размере 248 776, 77 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу о том, что задолженность по Договору отсутствует, стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" за март - май 2020г. полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2020 N 9078, от 19.05.2020 N 10268, от 18.06.2020 N 11296.
При этом, учитывая отказ в удовлетворении указанной суммы основного долга, суд счёл возможным принять расчет пени, произведенный ответчиком ( откорректированный судом в части начала периода начисления пени начиная с 16 числа, следующего за расчетным месяца, в пределах предмета заявленных требований) в сумме 2597 руб.41 коп. не усмотрев оснований для снижения размера неустойки в отсутствие заявления ответчика.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС" в апелляционной жалобе указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции одноставочная цена (тариф) на услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" не устанавливается и в отношениях истца и его потребителей не применяется. Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по ЕНЭС (абзац 6 пункта 80 Основ ценообразования).
В действительности, причиной разногласий является то обстоятельство, что у потребителей - ГК N 19 "Тополек", Кооператив гаражный N 2 Тракторозаводского района, ООО "УК Жилищный стандарт", Новониколаевское ЖКХ, ГСК "Ветеран", ООО "Стройдеталь", ООО Межрайонная Управляющая Компания и физические лица, присутствует фактическое потребление электроэнергии и мощности, а не среднее арифметическое значение из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода, равным 0 МВт.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
По правилам пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам. Аналогичное требование установлено пунктом 4 Правил N 861.
Из содержания пункта 1 статьи 781 ГК РФ и пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, следует, что по договору возмездного оказания услуг заказчик обязуется оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а сетевая организация вправе требовать оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за период март - май 2020 г.
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период март-май 2020г. подписаны со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями.
По данным ПАО "Волгоградэнергосбыт":
-за март 2020 составляет 9373750 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии - 1034830, 76 руб., среднеарифметическая фактическая мощность составляет 20355 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности - 4462573,54 руб., итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии - 5497404,30 руб.,
-за апрель 2020 г. объем услуг по передаче электрической энергии составляет 6787151 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии - 757594, 56 руб., среднеарифметическая фактическая мощность составляет 13240 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности -2902700,74 руб., итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии - 3660295,30 руб.;
-за май 2020 г. - объем услуг по передаче электрической энергии составляет 11854170 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии - 1070769, 20 руб., среднеарифметическая фактическая мощность составляет 21759 кВт*ч, стоимость услуг по передаче электроэнергии в части мощности - 4770382,58 руб., итоговая стоимость услуг по передаче электроэнергии - 5841151,78 руб.
Информация об объеме услуг по передаче электроэнергии и величине среднеарифметической фактической мощности в отношении каждого потребителя за спорные периоды представлена в Актах перетока электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС".
Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N 1118/П от 03.03.2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен в интересах потребителей, владеющих на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами (энергетическими установками) и прочими объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС" и заключивших с ПАО "Волгоградэнергосбыт" договоры энергоснабжения.
Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442 от 04.05.2012 г., утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения) (в редакции, действовавшей в спорный период), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.
Документами, подтверждающими объем услуг по передаче электроэнергии и величину среднеарифметической фактической мощности за спорные периоды являются ведомости показаний СКУЭ, реестры данных об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах и полные почасовые графики фактического потребления электрической энергии потребителя (при наличии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии), предоставляемые потребителями ежемесячно ПАО "Волгоградэнергосбыт" в рамках заключенных договоров энергоснабжения (приложения к отзыву).
В случае отсутствия у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, расчет среднеарифметической фактической мощности производится расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.
Сводные данные по объему потребленной электроэнергии и величине среднеарифметической фактической мощности (в отношении потребителей, не относящихся к населению и категории потребителей, приравненных к населению) в отношении каждого потребителя за март- апрель 2020 г., представлены в Актах перетока электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" за спорные периоды (том 1 л.д. 119-137).
Разногласия сторон за март - май 2020 г. возникли в отношении величины среднеарифметической фактической мощности и в отношении объема услуг по передаче электрической энергии. Как следствие, указанные разногласия повлекли за собой разногласия по стоимости услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и общей стоимости услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.
По данным ПАО "Волгоградэнергосбыт" расчет среднеарифметической фактической мощности за период март - май 2020 г. осуществлен на основании ведомостей показаний СКУЭ и полных почасовых графиков фактического потребления электрической энергии потребителя (покупателя) (при наличии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии) либо расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений.
Сводные акты учета электрической энергии, на которые ссылается ПАО "ФСК ЕЭС", определяют только отпуск электрической энергии в сальдированном выражении на оптовом рынке.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ПАО "ФСК ЕЭС" в подтверждении своей позиции о наличии задолженности по передаче электрической энергии в размере 248 776 руб. 77 коп., кроме спорных актов об оказании услуг, не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих данную задолженность.
Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорные периоды, на которые ссылается Истец в подтверждение своей позиции, подписаны со стороны ПАО "Волгоградэнергосбыт" с разногласиями и поэтому не могут являться однозначным подтверждением наличия задолженности за услуги по передаче электроэнергии.
В связи с этим, задолженность по Договору отсутствует, стоимость услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "ФСК ЕЭС" март - май 2020 г. полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2020 N 9078, от 19.05.2020 N 10268, от 18.06.202 N 11296.
Суд полагает доводы истца необоснованными, основанными на неправильном толковании норм права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Потребители - ГК N 19 "Тополек", Кооператив гаражный N 2 Тракторозаводского района, ООО "УК Жилищный стандарт", Новониколаевское ЖКХ, ГСК "Ветеран", ООО "Стройдеталь", ООО "Межрайонная Управляющая Компания" относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
Согласно абзацу 4 пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Согласно пункту 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:
одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;
одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.
Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) установлен в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (пункт 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике).
Такими категориями потребителей, в том числе, являются Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи), некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.
Спорные потребители ГК N 19 "Тополек", Кооператив гаражный N 2 Тракторозаводско-го района, ООО "УК Жилищный стандарт", Новониколаевское ЖКХ, ГСК "Ветеран", ООО "Стройдеталь", ООО "Межрайонная Управляющая Компания" относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
Указанные категории потребителей в силу части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ оплачивают фактически принятое ими количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении. Соответственно и объем услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных категорий потребителей определяется равным объему потребления электрической энергии.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей тарифы на электрическую энергию утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" во взаимоотношениях с указанными категориями потребителей обязано применять тарифы, установленные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и не вправе самостоятельно их изменять.
Соответственно при определении объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных Истцом в отношении спорных потребителей (население и категории потребителей, приравненные к населению), среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки не определяется ввиду применения при расчетах с указанными потребителями за потребленную электроэнергию регулируемых цен (тарифов) - одноставочной цены (тарифа), учитывающей стоимость мощности.
При определении обязательств ПАО "Волгоградэнергосбыт" по оплате услуг по передаче электроэнергии в отношении указанной категории потребителей (население и приравненные к нему категории потребителей), оплате подлежит объем услуг по передаче электроэнергии равный объему фактического потребления электрической энергии указанными категориями потребителей (население и приравненные к нему категории потребителей).
Судебная практика, на которую ссылается истец, не относится к сущности рассматриваемого спора, поскольку касается потребителей, рассчитывающихся с гарантирующим поставщиком за электрическую энергию по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, а не по регулируемым тарифам как население и приравненные к ним категории потребителей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.
Аналогичные выводы судов поддержаны в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 N Ф06-49421/2019 по делу N А12-32013/2018.
В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Применительно к п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03. 2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03. 11.2015 г.) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга, за период с 16.04.2020 по 07.08.2020 исчислена пеня в размере 33 864 руб. 20 коп.
Учитывая отказ в удовлетворении заявленной суммы основного долга, суд исходит из обязанности ответчика по оплате основного долга за спорные расчетные периоды в объеме и стоимости, указанных в контррасчете ответчика.
При этом, суд также учитывает, что истцом, при определении начала просрочки, учтены условия заключенного сторонами договора об оплате оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.7 договора).
Ответчиком представлен контррасчет неустойки на общую сумму 2537, 26 руб., рассчитанной исходя из указанных им объемов и стоимости потребленных услуг с применением положений пункта 15 (1) Правил N 861 о сроке оплаты оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в спорные периоды ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах населения (приравненных к нему категорий), исполнителей коммунальных услуг и прочих потребителей.
Ответчиком представлен информационный расчет объемов и стоимости потребленных услуг применительно к каждой указанной категории, а также информационный расчет неустойки на общую сумму 2629, 01 руб., рассчитанной с определением начала периодов просрочки в соответствии с требованиями пункта 15 (3) Правил в отношении каждой из указанных групп потребителей (до 12-го числа, до 17-го числа месяца, и до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (приложения к ходатайству от 03.02.2021).
Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.04.2020, суд не вправе выходить за пределы указанной истцом даты начисления пени. Поэтому суд первой инстанции, оценив информационный расчет ответчика скорректировал период начисления пени, начиная с 16 числа следующего за расчетным месяца, т.е. в пределах предмета заявленных исковых требований.
За расчетный период март 2020 сумма пени, начисленной с 16.04.2020 по 21.04.2020 в отношении стоимости услуг категории населения и приравненных к нему потребителей составит 37, 06 руб.; в отношении исполнителей коммунальных услуг - с 18.04.2020 по 21.04.2020 - 6,71 руб.; в отношении прочих потребителей - за 21.04.2020 -2529,41 руб., а всего - 2573,18 руб.
За расчетный период апрель 2020 сумма пени, начисленной с 16.05.2020 по 19.05.2020 в отношении стоимости услуг категории населения и приравненных к нему потребителей составит 14, 93 руб.; в отношении исполнителей коммунальных услуг - за 19.05.2020 (с учетом выходного дня) - 0,86 руб., а всего - 15,79 руб.
За расчетный период май 2020 сумма пени, начисленной с 16.06.2020 по 18.06.2020 в отношении стоимости услуг категории населения и приравненных к нему потребителей составит 8, 05 руб.; в отношении исполнителей коммунальных услуг - за 18.06.2020 - 0,39 руб., а всего - 8,44 руб.
Учитывая отказ в удовлетворении указанной суммы основного долга, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности за период март - май 2020 года в сумме 2597 руб. 41 коп.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил и соответствующего ходатайства не заявил.
С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом в сумме 2597 руб. 41 коп.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года по делу N А12-25352/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2021 года по делу N А12-25352/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Судьи О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
