Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №12АП-2535/2022, А12-26693/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А12-26693/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Л.Ю. Луева, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу N А12-26693/2021
по иску индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ОГРНИП 317344300047702, ИНН 343803323664)
к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Казаченкова Алексея Александровича, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратуры Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Воронина Михаила Владимировича
о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу N А12-26693/2021.
Одновременно с жалобой индивидуальный предприниматель Попов Виталий Сергеевич заявил письменное ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, поскольку имущественное положение последнего не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Разрешая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном АПК РФ.
Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи апелляционной жалобы при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ к форме им содержанию жалобы в статье 260 АПК РФ.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Согласно статье 102 АПК РФ и части 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
На основании части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется судом только при совокупности всех вышеназванных условий, иначе суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Согласно положениям части 5 статьи 64 НК РФ, правила которой применяются
также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для
оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
В обоснование своего материального положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель представил справку межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области от 25.01.2022, в соответствии с которой у заявителя имеется банковский счет в АО "Альфа-Банк", а также справку АО "Альфа-Банк" о состоянии данных банковского счета, согласно которой на 07.02.2022 остаток денежных средств на указанном счету составляет 00 рублей 00 копеек.
Вместе с тем отсутствие денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого финансового положения заявителя. Осуществление деятельности предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в определенный день денежных средств на счете может не оказаться, что не исключает возможности их дальнейшего появления.
Доказательств того, что денежные средства на расчетном счете отсутствуют в течение длительного периода времени, то есть операций по счетам не производится, заявителем не представлено.
Исследовав перечисленные выше доказательства в обоснование доводов ИП Попова В.С. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности представленных документов для безусловного принятия решения о затруднительном имущественном положении индивидуального предпринимателя.
Приведенные ИП Поповым В.С. аргументы не могут свидетельствовать о его затруднительном имущественном положении, поскольку в предоставленных банковских документах обозначен только остаток денежных средств на запрашиваемый день, без отражения движения денежных средств по счету и данных о наличии либо отсутствии картотеки платежных документов к расчетному счету.
Между тем, отсутствие денежных средств на счете в выбранный плательщиком конкретный момент времени (дату) в отсутствие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам о его тяжелом имущественном положении не свидетельствует, поскольку не исключает, что плательщик находится в благополучном имущественном положении, а отсутствие на счете денежных средств в один выбранный им по своему усмотрению день вызвано им самим и связано с нормальным, активным осуществлением хозяйственной деятельности и управлением финансами.
Изложенная правовая позиция поддержана определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2021 N 304-ЭС21-8173, от 08.02.2021 N 303-ЭС20-23655, от 25.10.2021 N 301-ЭС21-19681, постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.05.2021 N Ф06-4536/2021.
Никаких относимых и допустимых доказательств о наличии (отсутствии) у истца имущества в материалы дела также не представлено. Следовательно, не было предоставлено достаточно доказательств о затруднительном финансовом положении апеллянта и невозможности уплатить государственную пошлину.
Следует отметить также, что истцом право на обращение в суд с настоящим иском возникло на основании возмездных сделок. С учетом количества поданных истцом исков, вытекающих из договоров ОСАГО, можно сделать вывод о высокой активности предпринимательской деятельности ИП Попова В.С., что также в отсутствие иных документов не свидетельствует о затруднительном финансовом положении последнего.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 года N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу N А12-26693/2021.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Ю. Луева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка