Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2522/2020, А57-29716/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А57-29716/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 29 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скворок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года по делу N А57-29716/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ОГРН 1056405417518, ИНН 6454074036)
к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (ОГРН 1026402671228, ИНН 6452016487)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по муниципальному контракту N 460 от 12.12.2018 за август 2019 года в размере 4 900 601, 54 руб., пени за период просрочки с 19.09.2019 по 11.11.2019 в размере 132 316,24 руб. и пени с 12.11.2019 с перерасчетом на день вынесения решения. Также взыскать с ответчика, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 165 руб. и почтовые расходы в размере 91,10 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 460/192у от 12.12.2018 за август 2019 года в размере 4 900 601, 54 руб., пени за период с 19.09.2019 по 10.02.2019 в размере 327 963, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 165 руб. и почтовые расходы в размере 209,80 руб.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в части взыскания пени и судебных расходов.
08 апреля 2020 года от ответчика посредством системы "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года по делу N А57-29716/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
При разрешении ходатайства муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Е.А. Ермошиной, действующей на основании доверенности N 05/2020 от 13.01.2020.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:
1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
2) заявление об обеспечении иска (статья 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
Таким образом, Порядком подачи документов в электронной форме, а равно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от заявленных требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.
При таких обстоятельствах, направленное представителем муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" в суд в виде электронного документа заявление об отказе от апелляционной жалобы подано с соблюдением установленных законом требований.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел арбитражным судом апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.
Поскольку в доверенности представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" отсутствует прямое указание на ограничение полномочий по отказу от апелляционной жалобы, апелляционная инстанция исходит из наличия такого полномочия у представителя муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс". Данный подход согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2010 N ВАС-5651/10.
Суд апелляционной инстанции считает, что отказ муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года по делу N А57-29716/2019 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому считает возможным принять отказ муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 февраля 2020 года по делу N А57-29716/2019.
Производство по апелляционной жалобе муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" N 12АП-2522/2020 от 10.03.2020 прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
