Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года №12АП-2511/2022, А12-26412/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А12-26412/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу N А12-26412/2021
по иску индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича (ИНН 343803323664, ОГРНИП 317344300047702)
к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834)
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Бойко Алексея Валентиновича, индивидуального предпринимателя Казаченкова Алексея Александровича (ИНН 340501243752, ОГРН 320344300047991), межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по южному федеральному округу (ИНН 6163066640, ОГРН 1036163003755), управления федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127), прокуратуры Волгоградской области (ИНН 3444048120, ОГРН 1033400323560)
о взыскании 6 500 руб., в качестве расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 9 620 руб., в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу N А12-26412/2021.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены:
- документ, подтверждающий направление в адрес лиц, участвующих в деле, копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Поповым В.С. заявлено письменное ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, поскольку имущественное положение последнего не позволяет исполнить указанную обязанность.
Разрешая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном АПК РФ.
Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи апелляционной жалобы при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ к форме им содержанию жалобы в статье 260 АПК РФ.
Согласно пункту 4 подпункту 2 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
Согласно статье 102 АПК РФ и части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
На основании части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета
открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Согласно положениям части 5 статьи 64 НК РФ, правила которой применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 64 НК РФ к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты сбора, отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии документов., помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об отсутствии в этой картотеке.
В обоснование своего материального положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину в установленном размере, заявитель представил справку межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области от 25.01.2022, в соответствии с которой у заявителя имеется банковский счет в АО "Альфа-Банк", а также справку АО "Альфа-Банк" о состоянии данных банковского счета, согласно которой на начало операционного дня 07.02.2022 года остаток денежных средств на указанном счету составляет 00 рублей 00 копеек.
Однако перечисленные выше доказательства в обоснование доводов индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не являются достаточными для вывода о затруднительном имущественном положении индивидуального предпринимателя.
Оценка судом имущественного положения для целей установления невозможности истцом уплатить государственную пошлину производится исходя из документов, подтверждающих указанное обстоятельство в данный момент.
Приложенные индивидуальным предпринимателем Поповым Виталием Сергеевичем к апелляционной жалобе доказательства не могут свидетельствовать о его затруднительном имущественном положении, поскольку в предоставленных банковских документах обозначен только остаток денежных средств на запрашиваемый день, без отражения движения денежных средств по счету и данных о наличии либо отсутствии картотеки платёжных документов к расчётному счёту.
Между тем, отсутствие денежных средств на счете в выбранный плательщиком конкретный момент времени (дату) в отсутствие картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам о его тяжелом имущественном положении не свидетельствует, поскольку не исключает, что плательщик находится в благополучном имущественном положении, а отсутствие на счете денежных средств в один выбранный им по своему усмотрению день вызвано им самим и связано с нормальным, активным осуществлением хозяйственной деятельности и управлением финансами.
Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 08.02.2021 г. N 303-ЭС20-23655, от 25.10.2021 N 301-ЭС21-19681, постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.05.2021г N Ф06-4536/2021.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в отсутствие справки банка о ежемесячных оборотах денежных средств, а также в отсутствие данных об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальному предпринимателю Попову В.С. известно о необходимости предоставления вышеназванных документов при заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
Так, из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления в суд первой инстанции индивидуальным предпринимателем Поповым В.С. было заявлено ходатайство об отсрочке по оплате государственной пошлины, к которому приложены сведения об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, копия справки о движении денежных средств по счету (листы дела 20-29 тома 1).
Вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод об осведомленности апеллянта о необходимости предоставления вышеназванных документов при заявлении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, установив не приложение к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины справки банка о ежемесячных оборотах денежных средств, а также сведений об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем затруднительного имущественного положения и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Учитывая, что заявитель не представил документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В связи с подачей апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Попову Виталию Сергеевичу почтовым направлением.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу N А12-26412/2021 - отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2022 года по делу N А12-26412/2021 считать возвращенной заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.Ф. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка