Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №12АП-2495/2021, А06-1241/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А06-1241/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020
по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань ул. Красная Набережная, 32; 414000, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 24 "А", а/я 44, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к акционерному обществу "Волгомост" (129626, г. Москва, ул. Павла Корчагинв, дом 2, офис 1801, ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433)
третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Юг", временный управляющий АО "Волгомост" Слушкин Е.Ю.,
о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 13 406 556 руб. 49 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд повторно поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и апелляционным судом установлено, что срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020 истёк 11 января 2021 (с учётом выходных дней).
Первоначально апелляционная жалоба подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области 12 февраля 2021 года, посредством её размещения в электронной системе "Мой арбитр", о чём свидетельствует отчет "Информация о документе дела" (лист дела 154 тома 1).
Определением апелляционного суда от 24 февраля 2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020 акционерному обществу "Волгомост" отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
04 марта 2021 года акционерным обществом "Волгомост" повторно подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020, посредством её размещения в электронной системе "Мой арбитр", о чём свидетельствует отчет "Информация о документе дела".
Обращаясь в суд с повторной апелляционной жалобой, апеллянт заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указал следующие причины:
- решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1241/2020 вынесено 07.12.2020, размещено на сайте 08.12.2020, в адрес акционерного общества "Волгомост" копия решения суда не направлялась;
- акционерное общество "Волгомост" не знало о вынесенном решении, так как не присутствовало в последнем судебном заседании и узнало о судебном акте после просмотра картотеки 11.02.2020;
- в отношении акционерного общества Арбитражным судом Саратовской области от 19 июля 2016 года по делу N А57-3954/2015 введена процедура наблюдения, работники акционерного общества "Волгомост" работают в сокращенной рабочей неделе и первым рабочим днем сотрудников в 2021 году являлось 04.02.2021.
Иных причин в ходатайстве не приведено.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Судом апелляционной инстанции установлено, что акционерное общество "Волгомост" было надлежаще извещено о судебном разбирательстве, назначенном на 01.04.2020 года, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 129626, Москва, ул. Павла Корчагина, дом 2, офис 1801, что подтверждается уведомлением о вручении N 4140254508867 (л.д. 82).
В абзаце пятом пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 12 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения ими определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно принимать меры по отслеживанию информации о движении дела и принимаемых судебных актах.
Из отчета о публикации судебных актов в на портале "Картотека арбитражных дел" следует, что обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020 размещено в сети Интернет 08 декабря 2020 года в 19:26:09 МСК. Сведения о состоявшемся судебном акте и его содержании являются общедоступными и публичными.
В резолютивной части решения суд первой инстанции разъяснил порядок и срок обжалования принятого судебного акта.
Следовательно, после даты опубликования в сети "Интернет" решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020, то есть после 08 декабря 2020 года, у акционерного общества "Волгомост" имелась реальная возможность в течение месяца (по 11 января 2021 года включительно) реализовать право на апелляционное обжалование.
Доводы апеллянта о том, что акционерное общество "Волгомост" не знало о вынесенном решении, так как не присутствовало в последнем судебном заседании, копия решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020 в адрес акционерного общества "Волгомост" не направлялось, а о судебном акте общество узнало после просмотра картотеки 11.02.2020, не являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока на обжалование решения, поскольку поставлены в зависимость от воли апеллянта и относятся к внутренним организационным проблемам юридического лица, при этом суд учитывает, что акционерное общество "Волгомост" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, обжалуемый судебный акт своевременно размещен на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, а потому ответчик должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и принимаемых судебных актах.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что акционерное общество "Волгомост" надлежащим образом воспользовалось институтом представительства.
Так, в суде первой инстанции подачу отзыва на исковое заявление, подачу ходатайств через систему "Мой арбитр" осуществлял представитель акционерного общества "Волгомост" Сафронова Д.И., действующая на основании доверенности N 06/2020-11 от 11.06.2020 года, выданной генеральным директором акционерного общества "Волгомост" Вашуниным И.Е.
Установлено, что в связи со сменой исполнительного органа акционерного общества "Волгомост" представителю Сафроновой Д.И. выдана новая доверенность N 12/2020-12 от 21.12.2020.
Апелляционная жалоба как первоначальная, так и повторная подписана представителем Сафроновой Д.И. и подана в Арбитражный суд Астраханской области через систему "Мой арбитр".
Таким образом, как в период рассмотрения спора по настоящему делу в суде первой инстанции, так и в период апелляционного обжалования, интересы апеллянта представляла Сафронова Д.И., которая согласно вышеназванным доверенностям является работником акционерного общества "Волгомост", а именно начальником юридического управления г. Саратова юридического департамента акционерного общества "Волгомост".
Уважительных причин, не позволивших представителю акционерного общества "Волгомост" реализовать право на обжалование решения по настоящему делу в течение месяца, в том числе с даты выдачи новой доверенности (21.12.2020 г.) до 21.01.2021, в материалы дела не представлено.
Доводы апеллянта о сокращенной рабочей неделе работников акционерного общества "Волгомост", а также о том, что первым рабочим днем в 2021 году являлось 04.02.2021, суд апелляционной инстанции также относит к организационным проблемам юридического лица, которые не являются уважительными причинами для восстановления процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020.
Рассмотрев ходатайство акционерного общества "Волгомост" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного процессуального срока для подачи жалобы, поскольку все они являются внутренними организационными проблемами юридического лица, а потому нарушение заявителем в данном случае срока подачи апелляционной жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него.
Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения юридическим лицом соответствующих процессуальных действий в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29).
Таких причин апеллянтом не приведено.
Как установлено судом, апелляционная жалоба подана посредством систем "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru/). Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие технической возможности подачи заявления на протяжении двух месяцев с 08 декабря 2020 года (дата опубликования решения) по 12 февраля 2021 года, не представлено.
В отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020 суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его восстановления, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Волгомост" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020 акционерному обществу "Волгомост" отказано, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в восстановлении пропущенного акционерным обществом "Волгомост" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020 отказать.
Апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 декабря 2020 года по делу N А06-1241/2020 возвратить.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.С. Борисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка