Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2488/2021, А06-9505/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А06-9505/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
путём проведения судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" - Шаматовой М.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 14;
- товарищества собственников недвижимости "Дом Горкоммунотдела" - председателя Варжина А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Астраханской области помощником судьи Безрук И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 9 февраля 2021 года по делу N А06-9505/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к товариществу собственников недвижимости "Дом Горкоммунотдела" (ОГРН 1153025006771, ИНН 3015106735), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", об обязании обеспечить допуск к месту установки коллективного прибора учёта, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее по тексту - истец, ООО "Астраханские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Дом Горкоммунотдела" (далее по тексту - ответчик, ТСН "Дом Горкоммунотдела") об обязании обеспечить допуск к месту установки коллективного прибора учёта в многоквартирном доме по адресу: г.Астрахань, ул.Советская, 25, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.
Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив апелляционную жалобу и отзыв на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Астраханские тепловые сети" владеет тепловыми сетями, имеет утверждённые в установленном законом порядке тарифы на тепловую энергию, является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение потребителей.
В свою очередь ТСН "Дом Горкоммунотдела" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, 25, который не оснащён коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии.
ООО "Астраханские тепловые сети" 25.06.2020 г. направило уведомление председателю ТСН "Дом Горкоммунотдела" о проведении 08.07.2020 в 11:00 комиссионного обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учёта в многоквартирном доме по адресу: г. Астрахань, ул. Советская д.25.
Учитывая то обстоятельство, что в указанное время доступ в подвальное помещение многоквартирного дома предоставлен не был, по причине отсутствия представителя ТСН "Дом Горкоммунотдела", был составлен акт от 08.07.2020 г. N 31.
Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив, что спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Астрахань", пришёл к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.
ООО "Астраханские тепловые сети" оспаривая постановленный судебный акт ссылается на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" указывает, что тепловой пункт, расположенный в подвальном помещении не является собственностью муниципального образования "Город Астрахань", а входит в состав общедомового имущества. Таким образом, по мнению апеллянта, несмотря на то, что нежилое помещение N 47 принадлежит на праве собственности МО "Город Астрахань", ответчик обязан обеспечить доступ к тепловому узлу.
Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.
Отношения сторон по установке ОДПУ регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.
В силу части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из содержания части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что до 1 июля 2013 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учёта используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта.
Факт неисполнения обязанности установки ОДПУ ответчик не оспаривает.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 29-32), нежилое помещение площадью 78, 8 кв.м. с кадастровым номером 30:12:030529:249, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, д. 25/10, является собственностью муниципального образования "Город Астрахань".
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное помещение не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а имеет конкретного собственника - муниципальное образование "Город Астрахань".
Доказательств надлежащего обращения к собственнику помещения об обязании обеспечить допуск в данное помещение для установки ОДПУ истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что о планируемом 08.07.2020 осмотре спорного помещения представитель собственника помещения извещён не был, при составлении акта от 08.07.2020 N 31 об отказе в допуске, не участвовал.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В нарушение указанных норм права, ООО "Астраханские тепловые сети" не представлено доказательств законного владения ответчиком спорным помещением, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 февраля 2021 года по делу N А06-9505/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети", - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи А.Ф. Котлярова
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
