Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-247/2020, А57-10023/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А57-10023/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - С.Е. Савельева, действующего на основании доверенности от 01.01.2020,
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Престиж-Балашов" - Т.Е. Рыбалкиной, действующей на основании доверенности от 01.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-10023/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Престиж-Балашов" (ИНН 6440033858, ОГРН 1166451072798)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64120220002297 от 05.04.2017 года за период с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года в сумме 122 822, 25 руб.; неустойки за период с 19.12.2018 года по 01.10.2019 года в сумме 16 108, 74 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Престиж-Балашов" (далее - ответчик, ООО "УК Престиж-Балашов") с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64120220002297 от 05.04.2017 года за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 122 822 рублей 25 копеек; неустойки за период с 19.12.2018 по 01.10.2019 в сумме 16 108 рублей 74 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года иск удовлетворен частично.
С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64120220002297 от 05.04.2017 года за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 45 475 рублей 75 копеек; неустойка за период с 19.12.2018 по 26.11.2019 в сумме 6 720 рублей 11 копеек; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 45 475 рублей 75 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 27.11.2019 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
ПАО "Саратовэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель полагает, что действующим в спорный период законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет объема электрической энергии, представленной на ОДН.
Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную.
ООО "УК Престиж-Балашов" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против удовлетворения жалобы.
Представитель истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на неё.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ПАО "Саратовэнерго" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК Престиж-Балашов" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 64120220002297 от 05.04.2017 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого РСО осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
Согласно пункту 3.2.3. договора РСО имеет право требовать от Исполнителя оплаты за поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, а также неустойки за несвоевременную оплату приобретенной электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 4.1. договора Исполнитель обязуется производить оплату электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором и действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора Исполнитель обязуется ежемесячно, в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передать один экземпляр РСО не позднее 12.00 часов 26 числа текущего месяца.
Исходя из условий пункта 4.1.4. договора, Исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным формировать сведения об объемах электроэнергии, переданных потребителям и субабонентам, указанным в приложении N 3 и приложении N 4 к настоящему договору, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением поименных сведений РСО в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, приемлемым для Исполнителя способом.
Разделом 6 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 27-го дня предыдущего месяца и заканчивается 24.00 часов 26 дня расчетного месяца.
Продажа Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды по настоящему договору осуществляется по регулируемым ценам (тарифу) на электрическую энергию, установленным Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для населения и приравненных к нему категориям потребителям.
Исполнитель на основании выставленного РСО платежного документа производит оплату потребленной электрической энергии не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В случае, если исполнитель в платежном документе не указал назначение платежа, сумма произведенного платежа погашает ранее образовавшуюся задолженность.
Сверка расчетов за потребленную электрическую энергию производится согласно пункту 2.3. договора (РСО и Исполнитель по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал, производят сверку расчетов за электропотребление и оказанные услуги с оформлением актов сверки).
Согласно пункту 9.1. договора ориентировочная цена договора определяется как произведение среднемесячного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды и регулируемой цены (тарифа) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей, установленную Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области на момент начала действия договора.
Истец указывает, что в спорном периоде во исполнение принятых на себя обязательств Ресурсоснабжающая организация осуществила поставку в дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества в следующих количествах:
- за ноябрь 2018 года - 33837 кВт/ч
- за декабрь 2018 года - 3170 кВт/ч
Истцом в адрес ответчика к оплате были выставлены счета-фактуры:
- N 18053942/64120220002297 от 30 ноября 2018 года на сумму 114 010 руб. 18 коп.
- N 18074907/64120220002297 от 31 декабря 2018 года на сумму 8 812 руб. 07 коп.
Истец полагает, что ответчик свои обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной в спорный период электрической энергии составила 122 822,25 руб.
Поскольку ответчик добровольно денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В настоящем споре истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик управляющей организацией, к правоотношениям названных сторон подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение", Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в исковой период ООО "УК Престиж-Балашов" являлось управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам (перечень указан в расчете истца), для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия.
ПАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "УК Престиж-Балашов" в спорный период - ноябрь-декабрь 2018 года исполнило надлежащим образом.
Факт поставки электроэнергии в количественном и стоимостном выражении подтверждается представленными в материалы дела срочными донесениями о показаниях приборов учета, ведомостями и актами снятия показаний приборов учета, сведениями об индивидуальном потреблении электроэнергии собственниками и нанимателями жилых помещений.
Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
На основании пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
По условиям пункта 4.1.4. договора энергоснабжения N 64120220002297 от 05.04.2017 года, Исполнитель обязуется формировать объемы электроэнергии, переданной потребителям и субабонентам.
В соответствии с пунктом 5.10 договора энергоснабжения N 64120220002297 от 05.04.2017, в случае непредставления Исполнителем РСО сведений о фактических объемах собственного потребления электрической энергии потребителями и субабонентами, РСО при определении объемов электрической энергии на общедомовые нужды по настоящему договору, РСО вправе использовать сведения, полученные от: Сетевой организации, потребителей, субабонентов, либо полученных РСО самостоятельно в ходе обходов. При наличии у РСО сведений об объемах собственного потребления электрической энергии потребителями и субабонентами, полученных из нескольких источников, определения объемов потребления электрической энергии, используемых в расчетах, определяется исходя из их максимального значения.
Из материалов дела следует, что ответчик ежемесячно осуществляет формирование объема электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях многоквартирных жилых домов. Указанные сведения управляющая компания передает в ПАО "Саратовэнерго".
Истцом приняты в целях учета сведения об объеме электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в жилых помещениях многоквартирных жилых домов, в расчетных периодах ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года.
Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что при передаче индивидуальных показаний приборов учета электроэнергии по МКЖД N 13 "А", 17 "А" и 21 "А" по улице Титова за ноябрь 2018 года, специалистами управляющей компании была допущена техническая ошибка (переданы некорректные показания).
В результате вышеуказанной ошибки специалистами ПАО "Саратовэнерго" произведены завышенные начисления для нужд на ОДН в вышеуказанных МКЖД, а именно:
Титова 13 "А" - 6366 кВт.ч на сумму 21835,38 руб. (общее потребление дома по данным АО "Облкоммунэнерго" - 8790 кВт за ноябрь, индивидуальное потребление - 2344 кВт.ч.).
Титова 17 "А" - 3659 кВт.ч на сумму 12550,37 руб. (общее потребление дома по данным АО "Облкоммунэнерго" 7770 кВт за ноябрь, индивидуальное потребление - 4028кВт.ч).
Титова 21 "А" - 19836 кВт.ч. на сумму 68037,48 руб. (общее потребление дома по данным МЭС "Облкоммунэнерго" 18450 кВт за ноябрь, индивидуальное потребление минус 1524 кВт.ч).
Как указывает ООО "УК "Престиж-Балашов", в следующем расчетом периоде, то есть в декабре 2018 года, допущенные ошибки устранены, по МКЖД N 13 "А", 17 "А" и 21 "А" по улице Титова управляющей организацией были переданы верные сведения о начальных и конечных показаниях индивидуальных приборов учета.
По мнению ответчика, согласно переданным показаниям за декабрь 2018 года усматривается, что те кВт.ч, которые не вошли в начисления за ноябрь 2018 года, начислены за декабрь 2018 года, а именно:
Титова 13 "А" - ОДН отсутствует (общее потребление дома по данным АО "Облкоммунэнерго" 7890 кВт за декабрь 2018 года, индивидуальное потребление - 13143 кВт.ч).
Титова 17 "А" - ОДН отсутствует (общее потребление дома по данным АО "Облкоммунэнерго" 7920 кВт за декабрь 2018 года, индивидуальное потребление - 10793 кВт.ч).
Титова 21 "А" - ОДН отсутствует (общее потребление дома по данным АО "Облкоммунэнерго" 15480 кВт за декабрь 2018 года, индивидуальное потребление - 29599 кВт.ч).
В этой связи, ответчик с учетом положений пунктов 3.1.5, 4.2 договора энергоснабжения N 64120220002297 от 05.04.2017 года просил ПАО "Саратовэнерго" произвести перерасчет ОДН за ноябрь - декабрь 2018 года (т. 1, л.д.24-25, т. 2, л.д. 115-116). Данная просьба оставлена РСО без удовлетворения.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества МКД, для случаев, когда управление общим имуществом МКД осуществляется управляющей компанией, императивно установлен пунктом 21.1. Правил N 124, в силу положений подпункта "а" которого при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, при наличии общедомового прибора учета определяется по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;
Положения подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равным 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
В случае, когда величина превышает объем, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, некорректные сведения об объеме электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в МКЖД N 13 "А", 17 "А" и 21 "А" по улице Титова, переданные управляющей организацией в ноябре 2018 года, повлекли неверный расчет электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в ноябре и декабре 2018 года, и могли быть скорректированы ресурсоснабжающей организацией в следующих расчетных периодах. Обратное истцом не доказано.
Напротив, изучением представленных в материалы дела счетов-фактур за периоды с января 2019 года по август 2019 года (т. 2, л.д.85-94) суд первой инстанции установил, что, несмотря на обращения ответчика, ПАО "Саратовэнерго" не производило необходимые корректировки - не уменьшало стоимость электроэнергии на ОДН по МКЖД N 13 "А", 17 "А", 21 "А" по улице Титова на стоимость объема превышения Vпотр над объемом Vодпу, установленного в декабре 2018 года.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2019 года по делу N А57-18803/2019, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере, соответствующем размеру, указанному в счетах-фактурах ПАО "Саратовэнерго", то есть без корректировки за ноябрь и декабрь 2018 года.
Доводы апеллянта об отсутствии установленной законом обязанности ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет объема электрической энергии, представленной на ОДН, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Согласно разъяснениям, указанным в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, корректировка стоимости потребленной электроэнергии на ОДН в случаях, когда величина Употр превышает объем Уодпу, необходима в целях исключения для ресурсоснабжающей организации возможности получить плату за не оказанные услуги.
Факт допущения ответчиком при передаче индивидуальных показаний приборов учета электроэнергии за ноябрь 2018 года по МКЖД N 13 "А", 17 "А" и 21 "А" по улице Титова технической ошибки, повлекшей передачу некорректных показаний, установлен судом первой инстанции и не опровергнут апеллянтом.
В рассматриваемом случае, взыскание задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН за ноябрь и декабрь 2018 года в заявленном истцом размере, и при отсутствии необходимых корректировок в следующих расчетных периодах, приведет к неосновательному обогащению истца - к получению денежных средств в большем размере, чем стоимость фактически поставленной электрической энергии. Доказательств обратного не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные доказательства позволяют произвести расчет электроэнергии, потребленной на ОДН за ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года, исходя из верных сведений об объеме электроэнергии, потребленной гражданами в указанные расчетные периоды.
Расчет объема фактически потребленной электрической энергии на общедомовые нужды по спорным МКЖД за ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года, является следующим:
Многоквартирный жилой дом
Уодпу
Употр (нежилые помещения)
Употр (жилые помещения)
У ОДН
1
улица Титова, 13а
16680
161
15487
1032
2
улица Титова, 17а
15690
167
14821
702
3
улица Титова, 21а
33930
278
28075
5577
Стоимость потребленной электрической энергии на ОДН за ноябрь 2018 года - декабрь 2018 года составит: 25076 рублей 73 копеек (по МКЖД N 13 "А", 17 "А", 21 "А" по улице Титова), 11586 рублей 95 копеек (по МКЖД улица Карла Маркса, дом 47; улица 30 лет Победы, дом 170; улица Бестужева, дом 36; Софинского, дом 2 в ноябре 2018 года), 8812 рублей 07 копеек (по МКЖД улица Карла Маркса, дом 47; улица 30 лет Победы, дом 170; улица Бестужева, дом 36; Софинского, дом 2 в декабре 2018 года), итого на общую сумму 45 475,75 руб.
Следовательно, исковые требования ПАО "Саратовэнерго" о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 45 475 рублей 75 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований судом первой инстанции перерасчитал неустойку, исходя из суммы задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2018 года в размере 36 663 рублей 68 копеек, за декабрь 2018 года - в размере 8 812 рублей 07 копеек
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактической оплаты долга.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 27.11.2019 до фактической оплаты стоимости услуг, правомерно удовлетворено.
Решение суда в части взыскания неустойки лицами, участвующими в дел,е не оспорено, соответствующих доводов не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2019 года по делу N А57-10023/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи О.А. Дубровина
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
