Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2468/2020, А12-31614/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А12-31614/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "12" мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "14" мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года по делу N А12-31614/2019 (судья Павлова С.В.),
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное казенное учреждение войсковая часть 98541,
без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице регионального оперативного офиса "Волгоградский" филиала N 2351 (далее-ответчик) о взыскании: - неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за период с 01.04.2017г. по 30.06.2019г. в сумме 61 777,01руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 15.01.2020г. в размере 2279,81 руб. ( с учетом заявления об увеличении размера пени в порядке ст. 49 АПК РФ), - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.01.2020г. по день фактической уплаты основного долга.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение войсковая часть 98541.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) взыскано неосновательное обогащение в размере 61777,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 15.01.2020 в размере 2279,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.01.2020 по день фактической уплаты основного долга.
С Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2562 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не в полном объёме были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на территории здания штаба, ГП N 3 по адресу г. Волгоград ул. Домостроителей, 1 в/г N 3, размещен банкомат (устройство самообслуживания) N 98541 Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается актом фактического потребления энергоресурсов от 23.05.2019г., составленным без участия ответчика (уведомлен о проведении проверки письмом исх. N 370/0/5/1в-818 от 15.05.2019). Банкомат находится в рабочем состоянии, подключен к сетям энергоснабжения и постоянно потребляет электроэнергию, поставляемую в здание штаба, ГП N 3.
Истец указывает, что здание штаба, ГП N 3, в котором расположено оборудование Банка ВТБ (ПАО), в части оказания коммунальных услуг по электроснабжению обслуживает ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
Указанное здание передано в эксплуатацию ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по акту N ЮВ0/ЖЭ(К)О N 7 ЖКС N 1/1-323 от 31.03.2017 г. балансодержателем ФГКУ "Северо-Кавказским территориальным управлением имущественных отношений".
Адресная часть войсковой части, на территории которой расположено здание штаба, ГП N 3 изменена решением МБУ "Городской информационный центр" N 37352 от 29.02.2016г. на адрес: Россия, Волгоградская область, г.о. Волгоград, ул. Домостроителей, д. 1.
Электроэнергия в период с 01.04.2017г. по 30.06.2019г. в указанное здание поставлялась на основании договоров энергоснабжения, заключенных истцом с ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Оплата электроэнергии по зданию штаба ГП N 3 в спорный период осуществлялась ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании актов приема-передачи электроэнергии гарантирующему поставщику ПАО "Волгоградэнергосбыт".
Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной платы стоимости электроэнергии, потребленной устройством самообслуживания (банкомат), истец обратился в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика для подписания договор о возмещении затрат по оплате электроэнергии, потребленной банкоматом, установленным в здании штаба ГП3. Однако данный договор ответчиком подписан не был.
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является органом военного управления на основании приказов Министра обороны Российской Федерации N 520 от 23.08.2016г. и N 155 от 02.03.2017г. К основным задачам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России относятся: выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (п. 12) установлено, что "Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
Согласно расчету нормативной потребности электроэнергии, произведенному истцом с использованием паспортных данных установленного оборудования, потребление электроэнергии ответчиком по указанному банкомату (устройству самообслуживания) за период с 01.04.2017г. по 30.06.2019г. составило 6 896,4 кВт на сумму 61 777,01 руб. Указанный объем электроэнергии был оплачен ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России гарантирующему поставщику АО "Волгоградэнергосбыт".
Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, сумма процентов по состоянию на 15.01.2020 составляет 2 279,81 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7.
Доводы апелляционной жалобы, что согласно дополнительному соглашению потребленная электроэнергия должна оплачиваться за счет воинской части, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Как следует из материалов дела Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлено, что "Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства".
Здание штаба ГП N 3 по адресу г. Волгоград, ул. Домостроителей, д.1, в/г N 3, в котором расположено оборудование Банка ВТБ (ПАО) в части оказания коммунальных услуг по электроснабжению обслуживает ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по акту NЮВО/ЖЭ(К)О N 7 ЖКС N 1/1-323 от 31.03.2017г. балансодержателем ФГКУ Северокавказским территориальным управлением имущественных отношений".
Указанное здание передано ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны по акту N ЮВО/ЖЭ (К) О N 7 ЖКС N 1/1-323 от 31.03.2017 балансодержателем ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений".
Войсковая часть N 98541 по состоянию на 01.04.2017г. и в дальнейшем не обладала правомочиями по предоставлению (обеспечению) услуги по электроснабжению указанного здания и, соответственно, ее оплате за свой счет, а также по использованию здания для размещения банкомата ответчика.
Следовательно, после подписания акта приема-передачи имущества и выбытия энергопринимающего устройства из владения передающей стороны, правоотношения по энергоснабжению этого лица прекращаются по основаниям п.1 ст. 416 ГК РФ.
В силу ст. 210 ГК РФ Банка ВТБ, как собственник банкомата, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2020 года по делу N А12-31614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
О. А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
