Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2464/2020, А12-10833/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А12-10833/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Землянниковой В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арсентьева Дмитрия Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года (мотивированное определение от 03 марта 2020 года) по делу N А12-10833/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Лебедев А.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" о взыскании судебных расходов по делу N А12-10833/2019
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 8 корп. 35, пом. III комната 7)
к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Дмитрию Александровичу (ИНН 343501523410, ОГРНИП 311343503300050)
о взыскании денежных средств
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - ООО "Ноль плюс медиа", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арсентьеву Дмитрию Александровичу (далее - ИП Арсентьев Д.А., ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 300 руб. расходов по восстановлению нарушенного права, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 133 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 с ИП Арсентьева Д.А. в пользу ООО "Ноль плюс медиа" взыскано 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, распределены судебные расходы по делу. В удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Ноль плюс медиа" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 35 000 руб.
Определением от 17 февраля 2020 года (мотивированное определение от 03 марта 2020 года) Арбитражный суд Волгоградской области взыскал индивидуального предпринимателя Арсентьева Дмитрия Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" 7 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
ИП Арсентьев Д.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Как предусмотрено правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
О принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.03.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В установленный судом срок - до 16.04.2020, ООО "Ноль плюс медиа" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.
В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлен в суд договор оказания юридических услуг от 01 апреля 2019 года N 01НПМ/19-СУД, заключенный между ООО "Ноль плюс медиа" (Заказчик) и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" (Исполнитель) - л.д. 113-114.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по защите исключительных прав Заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих Заказчику, в том числе:
- подготовка искового заявления и предъявление его в соответствующий суд судебной системы Российской Федерации (п. 1.1.1 договора);
- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях по делу, в случае принятия искового заявления к производству в общем порядке судопроизводства, либо представление интересов Заказчика в соответствующем суде судебной системы Российской Федерации, а также сопровождение судебного процесса в случае принятия искового заявления к производству в упрощенном порядке судопроизводства, вплоть до вынесения окончательного судебного акта (п. 1.1.2 Договора).
Заказчик обязуется оплачивать указанные в настоящем договоре услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1.3 договора).
Права и обязанности сторон определены в пункте 2 Договора.
Также, в обоснование размера понесенных судебных расходов заявителем представлен Протокол согласования к Договору оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019, в котором стороны согласовали перечень наименований ответчиков, по которым Исполнитель обязуется подготовить и подать иски и осуществлять иные действия, предусмотренные п.п. 2.1.1-2.1.7 Договора, в том числе ИП Арсентьев Дмитрий Александрович (п. 51 Перечня). Также данным Протоколом стороны согласовали стоимость услуг в отношении ответчика ИП Арсентьева Д.А., которая составляет 35 000 руб. (л.д. 117-118).
ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" составлен Отчет от 30.04.2019 N 01/19 к Договору оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019, которым Исполнитель сообщает, что приступил к оказанию услуг по защите исключительных прав Заказчика по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих Заказчику, в том числе в отношении ответчика ИП Арсентьева Д.А., номер дела N А12-10833/2019 (л.д. 119-121, п. 51 списка).
Платежным поручением от 23.09.2019 N 256 произведена оплата услуг представителей в соответствии с Отчетом от 30.04.2019 N 01/19 к Договору оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД (л.д. 125).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" подготовлено и предъявлены в Арбитражный суд Волгоградской области исковое заявление о взыскании с ИП Арсентьева Д.А. компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав, а также пакет документов в обоснование заявленных требований и пояснения на отзыв ответчика (л.д. 78-82).
Факт реального оказания услуг в рамках заключенного договора оказания юридических услуг от 01 апреля 2019 года N 01НПМ/19-СУ подтверждается процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 23.09.2019 N 256, которым произведена оплата услуг представителей в соответствии с Отчетом от 30.04.2019 N 01/19 к Договору оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД в размере 5 495 000 руб., что согласуется с общей стоимостью услуг, указанных в отчете (л.д. 125).
Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.
Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения настоящего заявления ИП Арсентьевым Д.А. представлен отзыв на заявление о распределении судебных расходов (л.д. 142), ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов ввиду недоказанности факта оказания услуг и понесенных в связи с этим расходов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции, учитывая сложность дела, объем собранных доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебные расходы в размере 15 000 рублей.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При рассмотрении дела по существу спора в суде первой инстанции истец просил суд взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав в размере 50 000 руб. Исковые требования судом удовлетворены в размере 25 000 руб. Таким образом, процентное соотношение взысканной судом суммы от предъявленной истцом к взысканию составило 50%.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. По мнению ответчика, Акт оказания услуг N СУД-02/19 от 31.05.2019 к Договору оказания юридических услуг N 01НПМ/19-СУД от 01.04.2019 не подтверждает понесенные расходы на участие представителя по конкретному делу.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что факт реального оказания услуг в рамках заключенного договора оказания юридических услуг от 01 апреля 2019 года N 01НПМ/19-СУ подтверждается исковым заявлением, предъявленным ООО "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" в качестве представителя истца, пояснениями на отзыв ответчика. Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением от 23.09.2019 N 256.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, объема представленных доказательств, частичного удовлетворения заявленных требований, отвечает критерию разумности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Арсентьева Дмитрия Александровича удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года (мотивированное определение от 03 марта 2020 года) по делу N А12-10833/2019 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
