Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-2451/2020, А57-17751/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А57-17751/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РуссБитум" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2020 года по делу N А57-17751/2019
по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "М-Транс64" (ОГРН 1156451026280, ИНН 6449080690), Саратовская область, г. Энгельс,
к обществу с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (ОГРН 1107746466497,
ИНН 7736618977), Чеченская республика, г. Аргун,
о взыскании стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 221 826 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 535 руб. 63 коп.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (ОГРН 1107746466497, ИНН 7736618977), Чеченская республика, г.Аргун,
к обществу с ограниченной ответственностью "М-Транс64" (ОГРН 1156451026280,
ИНН 6449080690), Саратовская область, г. Энгельс,
о взыскании основного долга в размере 733 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 28.07.2019 в
размере 106 562 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основную сумму долга в размере 733 480 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства;
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Главдорстрой" (ОГРН 1122651022185, ИНН 2629800453), Ставропольский край, г. Лермонтов,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "М-Транс64" к ООО "РуссБитум" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "М-Транс64", о взыскании стоимости неосновательно сбереженного имущества в размере 221 826 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 17.12.2019 в размере 20 535 руб. 63 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 221 826 руб. 00 коп., начиная со дня вынесения решения и по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
ООО "РуссБитум" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО "М-Транс64" о взыскании основного долга в размере 733 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 28.07.2019 в размере 106 562 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 733 480 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 по делу N А57-17751/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Главдорстрой".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 по делу N А57-17751/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "М-Транс64" (ОГРН 1156451026280, ИНН 6449080690), Саратовская область, г.Энгельс, удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (ОГРН 1107746466497, ИНН 7736618977), Чеченская республика, г. Аргун, в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Транс64" (ОГРН 1156451026280, ИНН 6449080690), Саратовская область, г. Энгельс, взысканы основной долг по договору N 08/17-М на перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.06.2017 в размере 221 826 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 17.12.2019 в размере 20 535 руб. 63 коп., а всего - 242 361 руб. 63 коп.
С общества с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (ОГРН 1107746466497, ИНН 7736618977), Чеченская республика, г. Аргун, в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Транс64" (ОГРН 1156451026280, ИНН 6449080690), Саратовская область, г. Энгельс, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 221 826 руб. 00 коп., начиная с 18.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
С общества с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (ОГРН 1107746466497, ИНН 7736618977), Чеченская республика, г. Аргун, в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Транс64" (ОГРН 1156451026280, ИНН 6449080690), Саратовская область, г. Энгельс, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 774 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а всего - 32 774 руб. 00 коп. судебных расходов.
С общества с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (ОГРН 1107746466497, ИНН 7736618977), Чеченская республика, г. Аргун, в доход
федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 73 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РуссБитум" (ОГРН 1107746466497, ИНН 7736618977), Чеченская республика, г. Аргун, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РуссБитум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между ООО "РуссБитум" (Заказчик) и ООО "М-Транс64" (Исполнитель) был заключен договор N 08/17-М (далее по тексту - Договор) на перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель в течение срока действии Договора обязуется осуществлять доставку (перевозку) нефтепродуктов (грузы) Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.
Согласно пункту 2.1 Договора перевозки грузов производятся Исполнителем на основании письменных заявок Заказчика, направляемых по электронной почте, не позднее чем за 5 рабочих дней до начала перевозки. В заявке должны быть указаны следующие сведения: дата, место подачи автотранспорта, вид (наименование) груза, его количество и особые условия перевозки (при их наличии), место доставки груза.
Если Исполнитель не позднее чем за 12 часов до начала перевозки не сообщит в письменном виде о невозможности ее исполнения, то заявка считается принятой к исполнению (пункт 2.2 Договора).
В соответствии с пунктом 2.3 Договора в случае подачи заявки в более поздний срок Стороны согласовывают возможность ее исполнения дополнительно.
Согласно пункту 4.1 Договора расчеты за услуги, оказываемые по Договору услуги, производится согласно договоренности, согласованной Сторонами в Приложениях к Договору.
Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по факту оказания услуг в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета, счета-фактуры и подписания акта об оказанных услугах (пункт 4.2 Договора).
В соответствии с пунктом 4.3 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по реквизитам, указанным в Договоре.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (пункт 7.1 Договора).
Согласно пункту 7.2 Договора в случае, если за 15 дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, срок действия Договора продлевается на каждый последующий календарный год.
Во исполнение договора N 08/17-М на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.06.2017 ООО "М-Транс64" оказало ООО "РуссБитум" услуги перевозки на сумму 221 826 руб. 00 коп.
ООО "РуссБитум" не оплатило оказанные услуги.
Поскольку направленная в адрес ООО "РуссБитум" претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "М-Транс64" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
В свою очередь, ООО "РуссБитум" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "М-Транс64" о взыскании основного долга в размере 733 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 28.07.2019 в размере 106 562 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 733 480 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.
Встречные исковые требования ООО "РуссБитум" о взыскании ущерба мотивированы тем, что 21.08.2017 ООО "М-Транс64" в рамках исполнения договора N 08/17-М от 05.06.2017 в лице водителя Шилина Е.А. на грузовом автомобиле, государственный регистрационный знак А201КВ750, с прицепом, государственный регистрационный знак АН4722264, на основании заявки N 0021000198 на заводе ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" загрузил битум БНД вязкий 60/90 в количестве 33 340 кг для перевозки на станцию выгрузки ООО "Главдорстрой" по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, Черкесское шоссе, д. 6, однако груз не был доставлен.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.
Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора N 08/17-М на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.06.2017 ООО "М-Транс64" оказало ООО "РуссБитум" услуги перевозки на сумму 221 826 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 06.07.2018 (заявка N 640) и транспортной накладной от 07.07.2018 (заявка N 651). Указанные документы подписаны представителями исполнителя, заказчика и грузополучателя, а также скреплены печатями сторон (т.д. 1, л.д. 15-18).
Как верно указано судом первой инстанции, представленные истцом документы соответствуют требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Оказанные ООО "М-Транс64" услуги не были оплачены ООО "РуссБитум".
Ответчиком по первоначальному иску факт оказания истцом услуг не оспорен.
На момент вынесения решения судом первой инстанции размер задолженности ООО "РуссБитум" перед ООО "М-Транс64" по оплате оказанных услуг перевозки составляет 221 826 руб. 00 коп.
Ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме, в связи чем заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "М-Транс64" заявило требование о взыскании неосновательного обогащения, а суд первой инстанции вышел за пределы иска и взыскал с ответчика основной долг по договору, апелляционной коллегией отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные акты следует применить по делу.
При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.
На основе подлежащей применению нормы (норм) права и установленных обстоятельств суд определяет права и обязанности, участвующих в деле лиц и после этого решает, подлежит ли иск удовлетворению или нет.
В ходе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, вытекающих из оказания услуг по договору перевозки груза.
Применение судом норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, не является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ООО "М-Транс64" заявлено требование о взыскании с ООО "РуссБитум" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.09.2018 по 17.12.2019 в размере 20 535 руб. 63 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Соответствующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан правильным.
ООО "М-Транс64" также заявлено требование о взыскании с ООО "РуссБитум" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 221 826 руб. 00 коп., начиная с 18.12.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя их размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Установив, что денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства правомерно.
Как уже было сказано, что встречные исковые требования ООО "РуссБитум" мотивированы тем, что 21.08.2017 ООО "М-Транс64" в рамках исполнения договора N 08/17-М от 05.06.2017 в лице водителя Шилина Е.А. на грузовом автомобиле, государственный регистрационный знак А201КВ750, с прицепом, государственный регистрационный знак АН4722264, на основании заявки N 0021000198 на заводе ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" загрузило битум БНД вязкий 60/90 в количестве 33 340 кг для перевозки на станцию выгрузки ООО "Главдорстрой" по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, Черкесское шоссе, д. 6.
ООО "РуссБитум" по платежному поручению N 988 от 28.08.2017 перечислило ООО "М-Транс64" денежные средства в сумме 93 352 руб. 00 коп. в счет оплаты услуг перевозки вышеуказанного груза.
Стоимость принятого ответчиком по встречному исковому заявлению груза составляла 640 128 руб. 00 коп.
10.01.2019 ООО "РуссБитум" получило от ООО "Главдорстрой" претензию о том, что битум БНД вязкий 60/90 в количестве 33 340 кг не поступил.
Таким образом, по мнению ООО "РуссБитум", у ООО "М-Транс64" имеется задолженность перед ООО "РуссБитум" в размере 733 480 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Руководствуясь положениями действующего законодательства, истец по встречному исковому заявлению направил ответчику претензию от 11.01.2019 с требованием об оплате существующей задолженности.
Оставление соответствующей претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО "РуссБитум" в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "М-Транс64" о взыскании основного долга в размере 733 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 28.07.2019 в размере 106 562 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основную сумму долга в размере 733 480 руб. 00 коп. со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Как верно указано судом первой инстанции, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.
В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "М-Транс64" заявлено о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ООО "РуссБитум".
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Из материалов дела следует, что о нарушении ООО "М-Транс64" обязательств по договору N 08/17-М на перевозки грузов автомобильным транспортом от 05.06.2017 ООО "РуссБитум" стало известно из письма ООО "Главдорстрой", датированного 03.07.2018 (т.д. 2, л.д. 61). Указанным письмом ООО "Главдорстрой" уведомило ООО "РуссБитум" о неполучении битума нефтяного дорожного вязкого БНД-60/90 от 21.08.2018 по УПД N 1620 в количестве 33,34 т на сумму 640 128 руб. 00 коп. Как указано в письме, согласно данным автоматической системы регистрации данных (автовесовая, где сохраняются, фото и видео всех автомобилей с указанием, номера и веса), системы видеонаблюдения, журнала прихода, весовой машины с весом 33,34 т, с государственным регистрационным знаком А201КВ750, обнаружено не было; подтверждающих данных от "Глонасс" со стороны ООО "РуссБитум" также не предоставлено, в связи с чем указанный рейс с битумом не может считаться поставленным, не принимается к учету и оплате, а также подлежит исключению из акта сверки за 2017 год.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 -ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
С 01.06.2016 установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, поскольку истец по встречному исковому заявлению 11.01.2019 обращался к ответчику с досудебной претензией, срок исковой давности по встречным исковым требованиям следует исчислять с 03.08.2018.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется апелляционной коллегией.
Учитывая, что исковое заявление было подано ООО "РуссБитум" в Арбитражный суд Саратовской области 05.11.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "М-Транс64" также заявлено требование о возмещении за счет ООО "РуссБитум" судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 774 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как верно указано судом первой инстанции, поскольку завершающий судебный акт по делу N А57-17751/2019 принят в пользу ООО "М-Транс64", судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "М-Транс64" в материалы дела представлены:
- договор N 2-ТП/2019 об оказании юридических услуг от 01.11.2019, заключенный между ООО "М-Транс64" и ИП Тарасовой Екатериной Владимировной (т.д. 2, л.д. 111-114);
- счет N 2 от 01.11.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (т.д. 2, л.д. 115);
- платежное поручение N 829 от 15.11.2019 на сумму 25 000 руб. 00 коп., назначение платежа: "Оплата по счету 2 от 01.11.2019. За юридические услуги. НДС не облагается" (т.д. 2, л.д. 116).
Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан ООО "М-Транс64".
Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2020 года по делу N А57-17751/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
