Решение от 13 февраля 2014 года №12ап-244/2013

    Дело № 12ап-244/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 13 февраля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу ООО «Сияние» на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 118 – мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 118 – мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... ООО «Сияние» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сияние» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Мотивирует тем, что о дате судебного заседания общество не извещалось, в связи с чем нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления мирового судьи по причине получения копии постановления только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание представитель заявителя ООО «Сияние» не явился. Судом заблаговременно по месту нахождения общества направлено почтовое извещение, которое возвращено с пометкой об отсутствии адресата. Сведения о наличии иного адреса у ООО «Сияние» ИНН №... в материалах настоящего дела, а также в ЕГРЮЛ, отсутствуют. При таких обстоятельствах, поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Прокурор Центрального района г.Волгограда не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Сияние» копии постановления и.о мирового судьи судебного участка № 118 – мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемой жалобой общество обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судья считает возможным восстановить ООО «Сияние» срок на обжалование.
 
    Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 11 часов 51 минут до 12 часов 24 минут в помещении ресторана «Чешский дворик» (ООО «Сияние) зафиксировано публичное исполнение следующих музыкальных произведений: песня «Molly s E» (исп. Junkie XL), песня «Night Highway» (исп. Andrey Denisov), песня «Cabriolet Tour» (исп. Kitty the Bill), песня «The Best 3» (исп. DAB&Didjital Analog Band).
 
    Управление правами на вышеперечисленные произведения осуществляет Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности» («ВОИС»).
 
    ООО «Сияние» осуществляет предпринимательскую деятельность по организации услуг населению на платной основе в помещении ресторана «Чешский дворик», расположенном по .... ООО «Сияние» для повышения конкурентоспособности своего предприятия, создания посетителям более комфортной обстановки в месте осуществления своей коммерческой деятельности организовали использование произведений способом их публичного исполнения. Таким образом, музыкальное сопровождение является частью общей услуги, оказываемой ООО «Сияние» населению с целью извлечения прибыли. Указанными действиями ООО «Сияние» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
 
    При этом лицензионный договор с уполномоченными организациями, представляющими интересы указанных правообладателей авторских и смежных с ним прав, не был заключен.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым ООО «Сияние» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Из положений ст. 1229 ГК РФ, следует, что никто кроме правообладателя не вправе использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.
 
    Статья 1259 ГК РФ к таким объектам относит литературные, драматические и музыкально-драматические сценарии, музыкальные (с текстом или без текста) аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, географические, геологические и другие карты; иные произведения.
 
    Исчерпывающий перечень объектов смежных прав определен в ст. 1304 ГК РФ.
 
    Пункты 5 и 6 ст. 1259 ГК РФ конкретизируют позиции законодателя по поводу объектов авторских прав, а ст. ст. 1305 - 1344 ГК РФ регулируют основные вопросы реализации смежных прав, в том числе права исполнителя в отношении исполнения, право изготовителя фонограммы в отношении этой фонограммы, право организации эфирного или кабельного вещания в отношении сообщения передач в эфир или по кабелю, право изготовителя базы данных, в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов, право публикатора в отношении произведений науки, литературы или искусства, обнародованных после их перехода в общественное достояние.
 
    Как указано в п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 992 (ред. от 10.03.2009) "Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица – индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, не зависимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее исполнения или в другом месте одновременно с ее исполнением. Платится вознаграждение независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.
 
    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Принимая решение о виновности ООО «Сияние» в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.
 
    Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение где воспроизводились музыкальные произведения, является публичным местом, трансляция осуществлялась не в личных целях, а имела публичный характер, при этом соответствующего лицензионного договора на публичное исполнение произведений не заключалось.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в помещении торгового комплекса осуществлялось публичное исполнение с помощью радио музыкальных программ, правами на которые управляет «ВОИС».
 
    Однако, передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со ст. 1225 ГК РФ является объектом смежных прав таких организаций. Использование исполнения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения; право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения. Таким образом публичное исполнение музыкальных произведений, к которому относится в том числе любое сообщение передач эфирного вещания, содержащих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, возможно при условии выплаты исполнителям соответствующих произведений вознаграждения.
 
    Как следует из свидетельства о государственной аккредитации, управление правами на произведения, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, осуществляет «ВОИС».
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Судом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Довод заявителя о том, что о времени и месте слушания дела мировым судьей лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено не было, опровергается материалами дела.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    В деле представлено извещение, направленное мировым судьей в адрес ООО «Сияние» заблаговременно, которое возвращено в адрес судьи с отметкой об отсутствии адресата. Данное обстоятельство свидетельствует, что обществом не созданы условия для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не указывает на нарушение прав ООО «Сияние».
 
    Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «Сияние» к административной ответственности.
 
    Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ООО «Сияние» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.
 
    Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.
 
    При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление. о мирового судьи судебного участка № 118 – мирового судьи судебного участка №121 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №№..., в соответствии с которым ООО «Сияние» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Сияние» – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья А.В. Олейников