Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 12АП-2432/2020, А12-25892/2017
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А12-25892/2017
Резолютивная часть определения объявлена "08" июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "08" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем Стриганковой М.В.,
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "БМ-Банк" (ИНН 7702000406; ОГРН 1027700159497)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-25892/2017, (судья Мигаль А.Н.)
по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потапова Петра Ивановича (ИНН 344800041906, место жительства: г. Волгоград, пр-т. им. Героев Сталинграда, д. 60, кв. 127, данные о рождении: 25.06.1958 года рождения, место рождения - Ростовская область, Вешенского района, х. Колундаевский, СНИЛС 132-428-099- 39),
при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "БМ-Банк" - Кузнецовой К.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2019;
представителя Потапова Петра Ивановича - Потапова Дениса Сергеевича, действующего на основании доверенности от 13.02.2017;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года заявление АО "БМ-Банк" о признании Потапова Петра Ивановича (далее - Потапов П.И., должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Фролова Ю.А.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2018 года Потапов П.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фролова Юлия Анатольевна.
12.12.2018 в суд поступило заявление финансового управляющего должника о признании, с учетом уточнений, недействительным договора дарения от 24.12.2014 квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, д. 16 А (кадастровый номер 34:34:040023:3947, площадью 115, 7 кв.м.); применении последствий недействительности сделки: взыскать в конкурсную массу Потапова П.И. с Урядовой Светланы Петровны, Грызун Полины Васильевны, Грызун Веры Васильевны стоимость спорного имущества по договору дарения от 24.12.2014 в размере 6 995 000руб. (по 1 748 750руб. с Грызун П.В. и Грызун В.В. и 3 497 500руб. с Урядовой С.П.).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Акционерное общество "БМ-Банк", с определением суда первой инстанции не согласилось, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-25892/2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба акционерного общества "БМ-Банк" принята к производству и назначена к рассмотрению с последующим отложением на 08 июля 2020 года.
02 июля 2020 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд посредством систему "Мой арбитр" поступило ходатайство Потапова П.И. о прекращении производства по делу (спору) в части требований к Урядовой С.П., в связи с ее смертью 12.06.2020.
В судебном заседании представитель Должника ходатайство поддержал.
Представитель акционерного общества "БМ-Банк" возражала, пояснив, что рассмотрение спора может быть продолжено с привлечением наследников Урядовой С.П.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума " 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 14 постановления Пленума N 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пункт 15 постановления Пленума N 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Ввиду того, что предметом настоящего спора является требование о применении последствий сделки в виде взыскания с Урядовой Светланы Петровны действительной стоимости имущества (доли в праве собственности на квартиру), характер спора позволяет отнести его к правоотношениям, допускающим правопреемство.
Согласно статье 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.
Факт смерти Урядовой Светланы Петровны подтвержден свидетельством о смерти III-PK N 650991 от 23.06.2020.
На дату судебного заседания - 08.07.2020 ходатайств о проведении процессуального правопреемства, сведений о лицах заявивших или вступивших в права наследования имущества и обязательств Урядовой С.П. не поступили, доказательств получения наследниками должника свидетельств о праве на наследство в отношении имущества и обязательств Урядовой С.П. в материалы дела не представлено (в связи с не истечением срок на вступление в наследство).
Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.
Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.
Исходя из обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по апелляционной жалобе в данном случае обеспечивает всем наследникам Урядовой Светланы Петровны возможность реализации их прав на вступление или невступление в права наследования или об отказе от принятия наследства, а также обеспечивает указанным лицам право на судебную защиту в настоящем обособленном споре.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-25892/2017до определения правопреемника Урядовой С.П.
После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционной жалобе, заинтересованным лицам незамедлительно обратиться в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о возобновлении производства.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу (обособленному спору) в части требований к Урядовой Светлане Петровне отказать.
Приостановить производство по апелляционной жалобе акционерного общества "БМ-Банк" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2020 года по делу N А12-25892/2017 до определения правопреемника Урядовой Светланы Петровны.
Предложить участникам обособленного спора предоставить апелляционному суду документы подтверждающие сведения о лицах заявивших или вступивших в права наследования имущества и обязательств Урядовой Светланы Петровны.
Направить настоящий судебный акт, помимо лиц участвующих в обособленном споре, по месту ранее известного суду фактического места жительства Урядовой С.П., разъяснив ее родственникам и (или) наследникам возможность участия в настоящем обособленном споре с заявлением соответствующего ходатайства о проведении процессуального правопреемства.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.А. Макаров
Судьи О.В. Грабко
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
