Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-2414/2020, А57-13996/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А57-13996/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.,
при участии в судебном заседании:
от ИП Половинко Т.Г. - адвокат Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности от 05.06.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пчела" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года по делу N А57-13996/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Половинко Татьяны Геннадьевны (ИНН 645200120793, ОГРНИП 319645100037870)
к комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), товарищество собственников жилья "Пчела" (ИНН 6450608696, ОГРН 1056405031430),
о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Половинко Татьяна Геннадьевна с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; товарищество собственников жилья "Пчела", о признании права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2020 по делу N А57-13996/2019 зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А", за индивидуальным предпринимателем Половинко Татьяной Геннадьевной (ИНН 645200120793, ОГРНИП 319645100037870).
С товарищества собственников жилья "Пчела" (ИНН 6450608696, ОГРН 1056405031430) в пользу индивидуального предпринимателя Половинко Татьяны Геннадьевны (ИНН 645200120793, ОГРНИП 319645100037870) взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Пчела" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением администрации Волжского района N 85 от 1992 года в связи с вводом в эксплуатацию объектов строящегося 2-го микрорайона Ново-Соколовогорского планировочного района и на основании Решения Горисполкома N 30 от 24.01.1992 "О присвоении наименований вновь образованным улицам в Ново-Соколовогорском поселке Волжского района" объектам 2-го микрорайона присвоены адреса, в том числе: строительный номер объекта 7-А-Б улица Усть-Курдюмская, д. 11.
Постановлением администрации города Саратова N 145 от 18.03.1998 "Об использовании встроенно-пристроенных помещений в доме N 11 по ул. Усть-Курдюмской в микрорайоне Юбилейном" комитету по управлению имуществом города Саратова поручено включить помещения в доме N 11 по ул. Усть-Курдюмской в реестр муниципального нежилого фонда с последующей безвозмездной передачей МУП ЖКХ N 2 Волжского района.
12.09.2001 между комитетом по управлению имуществом города Саратова (Продавец) и ИП Половинко Т.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда N 1288-нп (далее по тексту - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец продал, а Покупатель купил нежилое помещение общей площадью 69,3 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А".
Согласно пункту 2.1 Договора, сумма настоящего Договора определяется расчетом цены продажи Объекта от 11.09.2001 и составляет 161 633,40 руб.
В рамках заключенного договора купли-продажи ИП Половинко Т.Г. выплатила комитету по управлению имуществом города Саратова стоимость купленного объекта недвижимости в сумме 161 633,40 руб. (пункт 2.1 Договора), что подтверждается квитанцией от 03.10.2001.
20.11.2001 ИП Половинко Т.Г. выдано свидетельство об окончании приватизации в отношении нежилого помещения общей площадью 69,3 кв.м, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г.Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А", регистрационный номер N 1322нп.
16.05.2002 ИП Половинко Т.Г. выдано заключение городского управления Госархстройнадзора о приемке объектов в эксплуатацию в отношении встроенно-пристроенного помещения парикмахерской в жилом доме по ул. Усть-Курдюмская, д. 11.
Согласно техническому паспорту от 21.10.2005 нежилое помещение находится на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А", площадью 69,3 кв.м, 1993 года постройки.
В 2019 году ИП Половинко Т.Г. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области за оформлением права собственности на спорный объект.
Уведомлением от 25.01.2019 за N 64/197/001/2018-16135 истцу было отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении площадью 69,3 кв.м, расположенном на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А", в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект ранее учтенным.
Ввиду отсутствия возможности документально оформить переход права собственности на спорное нежилое здание, ИП Половинко Т.Г. обратилась в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.11, литер "А".
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установил, что договор купли-продажи N 1288-нп от 12.09.2001 полностью исполнен сторонами, объект недвижимого имущества передан предпринимателю, который, в свою очередь, произвел оплату комитету всей стоимости приобретенного имущества; спорный объект, начиная с 2001 года, находится у истца
Несмотря на то, что ИП Половинко Г.В. были заявлены требования о признании права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А", суд первой инстанции, сочтя, что в данном случае спор возник в связи с необходимостью проведения государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворил иск как требование о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 69,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.11, литер "А".
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.
Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации
право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.
Согласно части 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Частью 2 статьи 4 указанного Закона установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как уже было сказано, истец обратился с настоящим иском о признании права собственности, основываясь на заключенном между истцом и комитетом по управлению имуществом города Саратова договоре купли-продажи N 1288-нп от 12.09.2001.
Переход права собственности к истцу в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.
Как указывалось ранее, согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А", является вновь созданным объектом недвижимого имущества, так как из пункта 1 Постановления администрации города Саратова N 145 от 18.03.1998 "Об использовании встроенно-пристроенных помещений в доме N 11 по ул. Усть-Курдюмской в микрорайоне Юбилейном" (т.д.1, л.д. 42) следует, что администрации Волжского района поручено в срок до 31.12.1998 завершить общестроительные работы и отделку помещений в доме N 11 по ул. Усть-Курдюмская для размещения: 1.1 Бани-сауны, кафе, парикмахерской, химчистки, КТОС общей площадью 1168,6 кв.м на Усть-Курдюмской (строительный N 7б); 2. ЖЭУ, центра досуга, подросткового и детского клуба общей площадью 1248,9 кв.м на ул. Усть-Курдюмской (строительный N 7а), а согласно пункту 2 указанного Постановления комитету по управлению имуществом города Саратова поручено включить помещения в доме N 11 по ул. Усть-Курдюмской в реестр муниципального нежилого фонда с последующей безвозмездной передачей МУП ЖКХ N 2 Волжского района.
Материалы дела не содержат доказательств наличия ранее возникшего права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, равно как и отсутствуют доказательства регистрации права собственности муниципального образования на вновь созданный объект после введения в действие закона о Закона о регистрации.
Таким образом, в рассматриваемом случае иск заявлен в отношении объекта недвижимости, права на который не были зарегистрированы в установленном законом порядке ни за продавцом, ни за приобретателем по договору.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции третье лицо - ТСЖ "Пчела" возражало против удовлетворения исковых требований ИП Половинко Т.Г. на том основании, что в состав помещения площадью 69,3 кв.м, право собственности на которое просил признать истец, входит помещение площадью 6,4 кв.м, которое, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к общему имуществу многоквартирного дома N 11 по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова, находящегося в управлении ТСЖ "Пчела".
Согласно имеющемуся в материалах дела письму Первой пожарной части по охране Волжского района г. Саратова N 412 от 15.12.2002 (т.д. 3, л.д. 20), находящемуся в составе эскизного проекта "Организации входа и перепланировка нежилых помещений по адресу: ул. Усть-Курдюмская, литер "А" в Волжском районе г.Саратова", выполненного ООО "Темперт", архивный N 65-Волж-03, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Саратов, указанный эскизный проект был согласован при условии сохранения существующего сквозного прохода в подъезд жилого дома N 11, литер "А", по ул. Усть-Курдюмской г. Саратова, и постоянном содержании прохода в открытом состоянии.
Отвечая на вопрос N 5, вынесенный судом первой инстанции на экспертизу, эксперт ООО "Саратовский Центр Экспертиз" Васильев А.Н. пришел к выводу, что планировочная часть, по данным эскизного проекта от 15.12.2002 N 412, имеет отступление от технических условий в организации перепланировки нежилых помещений N 14 и N 15 встроенного помещения здания по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А"; организованный проход из помещения N 14 через помещение N 15 является проектной и технической ошибкой, что не предусматривалось при строительстве и дальнейшей эксплуатации жилого дома здания по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, литер "А" (т.д. 4, л.д. 31-32).
Проект на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, в состав которых входит, в том числе, спорный объект, материалы дела не содержат.
В соответствии с письмом ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области N 1608 от 27.09.2019 (т.д. 1, л.д. 142), в архиве ГУПП "Институт Саратовгражданпроект" Саратовской области какой-либо информации о разработке проектной документации для строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 11, 1993 года постройки, не имеется.
Таким образом, экспертом сделан вывод о наличии проектной ошибки, без исследования проекта на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.
Также следует отметить, что материалы дела не содержат и акт ввода в эксплуатацию встроенно-пристроенных помещений, что не позволяет сделать вывод о наличии в составе указанных помещений спорного объекта недвижимости, с техническим характеристиками, заявленными истцом.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2020 года по делу N А57-13996/2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Половинко Татьяны Геннадьевны (ИНН 645200120793, ОГРНИП 319645100037870) отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Половинко Татьяны Геннадьевны (ИНН 645200120793, ОГРНИП 319645100037870) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
