Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-241/2021, А12-20120/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А12-20120/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Н. Силаковой,
судей - С.А. Жаткиной, Л.Ю. Луевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маницковой Татьяны Юрьевны, г. Волжский Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-20120/2020
по иску Комитета земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294),
к индивидуальному предпринимателю Маницковой Татьяне Юрьевне, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРНИП 304343535200305, ИНН 232200253906),
об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Маницковой Татьяны Юрьевны - С.А. Кузнецова, действующая на основании доверенности от 01.09.2020;
индивидуальный предприниматель Маницковая Татьяна Юрьевна (паспорт обозревался),
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маницковой Татьяне Юрьевне (далее - ответчик, ИП Маницкова Т.Ю.) об обязании за свой счет и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, 91 ж, путем демонтажа павильона для торговли продукцией общественного питания, площадью 27 кв.м. и возвратить его Комитету земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приема - передачи.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-20120/2020 суд первой инстанции обязал индивидуального предпринимателя Маницкову Татьяну Юрьевну за свой счет и своими силами в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 91ж, путем демонтажа павильона для торговли продукцией общественного питания, площадью 27 кв.м. и возвратить его Комитету земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области по акту приема - передачи. Взыскал с индивидуального предпринимателя Маницковой Татьяны Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Маницковая Татьяна Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что заключенный договор аренды от 02.11.2019 N 8098аз не прекратил свое действие, а считается возобновленным на неопределенный срок, т.к. ответчик не получал уведомление от 03.09.2019 N 14/7269 о прекращении договора. Податель апелляционной жалобы полагает, что истцом нарушено положение статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику не предоставлено преимущественное право на заключение нового договора.
Комитет земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ИП Маницковой Татьяны Юрьевны и ИП Маницкова Татьяна Юрьевна поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.10.2009 N 858-ГО между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ранее - Комитетом земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) и индивидуальным предпринимателем Маницковой Татьяной Юрьевной был заключен договор аренды земельного участка от 02.11.2009 N 8098аз, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером N 34:35:030120:0023, расположенного по адресу: пр. Ленина, 91 ж, г. Волжский, Волгоградская область.
Вид разрешенного использования - земельные участки павильонов (павильон площадью 27 кв.м., для торговли продукцией общественного питания).
Срок действия договора установлен сторонами пунктом 3.1. договора с 16.10.2009 до 16.10.2019.
В соответствии с подпунктом 6.1 пункта 6 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.
Кроме того, п. 6.4 договора установлено, что в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения, стороны должны направить письменное уведомление не менее чем за один месяц до окончания срока его действия, либо до предполагаемого срока его расторжения.
Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от 02.11.2009 рег. N 8098аз в связи с истечением срока его действия (N 14/7269 от 03.09.2019), что подтверждается реестром N 902.
Одновременно вышеуказанным уведомлением Маницковой Татьяне Юрьевне было сообщено о необходимости сдать земельный участок по акту Арендодателю.
Актом осмотра от 30.07.2020 подтвержден факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона, принадлежащего ответчику после расторжения договора, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений п.п. 3.1, 6.1, 6.4 договора договор прекратил свое действие по истечении срока 16.10.2019.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 2.1 Положения о комитете земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 23.11.2018 N 5/37 комитет земельных ресурсов и градостроительства реализует полномочия органа местного самоуправления городского округа - город Волжский Волгоградской области по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
30.07.2020 специалистом комитета земельных ресурсов и градостроительства проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: пр. Ленина, 91 ж, г. Волжский, Волгоградская область.
Установлено, что на месте размещен объект нестационарной торговли. Объект имеет единый фасад, внутри объект разделен гипсокартонной стеной, образуя два помещения, у каждого из которых имеется индивидуальный вход. В одном помещении реализуются хлебобулочные изделия, во втором оказываются услуги общественного питания, продажа товаров осуществляется через окна, которые размещены в фасаде объекта. На объекте установлены вывески с надписями "Хлебнаш" и "Быстро".
На основании подпункта "р" п. 5.3 договора аренды арендатор обязан сдать земельный участок по акту арендодателю в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения.
На сегодняшний день, указанный нестационарный торговый объект добровольно не демонтирован, прилегающая к объекту территория не приведена в надлежащий вид.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что договор прекратил свое действие, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.
В силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время между сторонами отсутствуют правоотношения по поводу размещения спорного торгового павильона, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств несостоятельности заявленных исковых требований и доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи, в связи с чем, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
В суде первой инстанции ИП Маницкова Т.Ю. заявляла довод о неполучении уведомлений о прекращении договорных обязательств, в связи с чем, спорный договор, по ее мнению, пролонгирован на неопределенный срок, этот же довод заявлен ИП Маницковой Т.Ю. в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика в силу следующего.
Как усматривается из реестра почтовых отправлений N 902 от 09.09.2019, уведомление было направлено ответчику по двум адресам, а именно по адресу: 404130, г. Волжский, СНТ "Изобилие", ул. Грушовая, д. 103, а также по адресу: 404111, г. Волжский, ул. Молодежная, д. 2, кв. 42 (т.1, л.д.12).
В материалах дела имеется копия паспорта Маницковой Т.Ю. (т.1, л.д. 20), где указан адрес регистрации: СНТ "Изобилие", ул. Грушовая, д. 103. Представлена выписка из Единого государственного реестра физических лиц от 30.01.2020 (т.1, л.д. 23) в которой указан адрес (место нахождение) ФЛ: 404111, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Молодежная д.2, кв. 42.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что уведомление о прекращении договора аренды было отправлено по старому адресу. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, что уведомление было направлено по адресу, по которому ИП Маницкова Т.Ю. не зарегистрирована.
Более того в материалах дела имеется апелляционная жалоба (т.1, л.д. 107) в которой указан адрес ответчика: г. Волжский, СНТ "Изобилие", ул. Грушовая, д. 103, т.е. податель апелляционной жалобы сам указывает данный адрес в качестве места нахождения.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно условиям договора, арендатор обязан в двухнедельный срок уведомлять арендодателя о перерегистрации, смене паспорта, изменении почтового адреса арендатора (подп. л) п.5.3. договора). Доказательств такого уведомления в материалы дела не предоставлено.
Согласно выписке из ЕГРИП, сведения об изменении адреса регистрации индивидуального предпринимателя внесены 31.03.2009.
В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Таким образом, Комитет при осуществлении права на уведомление стороны о прекращении договорных отношений, действовал добросовестно и разумно, направляя уведомление по всем известным и действующим адресам ответчика. Истцом приняты все предусмотренные законом действия для получения ответчиком уведомления о прекращении договора аренды.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Маницковой Т.Ю. должно было быть предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды отклоняется судебной коллегией, т.к. данный вопрос не является предметом спора, не исследовался судом первой инстанции и не должен был быть исследован.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-20120/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Н. Силакова
Судьи С.А. Жаткина
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
