Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 12АП-240/2020, А57-23234/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N А57-23234/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирников А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича (г. Самара)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-23234/2019 (судья Михайлова А.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича (г. Самара)
заинтересованные лица: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180а), судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторова Д.В. (410054, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 180а), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443), общество с ограниченной ответственностью "Березовская нива" (413903, Саратовская обл., Духовницкий район, с. Березовая Лука, ОГРН 1046403907967, ИНН 6411008350), общество с ограниченной ответственностью "Аксерли" (625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/1, оф. 3, ОГРН 1027200802331, ИНН 7203127911)
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторовой Д.В.; о признании недействительным постановления от 05.08.2019 об оценке имущества должника; о признании недостоверным отчёта об оценке от 05.08.2019 N 203/01, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Аксерли" в отношении объектов оценки: пневматический бункер BOURGAULT, модель 6350, серийный номер 39112AS-03 (3864) YEAR 08; пневматический бункер BOURGAULT, модель 6450, серийный номер 39112AS-02 (4150) YEAR 09; пневматический бункер BOURGAULT, модель 6350, серийный номер 39112AS-03 (4148) YEAR 09; посевной комплекс Amazone DMC 9000 DMC 602124, 2013 г.в.; пропашная сеялка GASPARDO 16-ти рядная, серийный номер GRR670205, 2016 г.в.; трактор "Беларус - 1221.2", регистрационный номер СМ 95-19, снят с учёта, списан 10.10.2018; о приостановлении исполнительного производства N 25330/18/64046-ИП,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-23234/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сенаторовой Д.В.; о признании недействительным постановления от 05.08.2019 об оценке имущества должника; о признании недостоверным отчёта об оценке от 05.08.2019 N 203/01, составленного обществом с ограниченной ответственностью "Аксерли" в отношении объектов оценки: пневматический бункер BOURGAULT, модель 6350, серийный номер 39112AS-03 (3864) YEAR 08; пневматический бункер BOURGAULT, модель 6450, серийный номер 39112AS-02 (4150) YEAR 09; пневматический бункер BOURGAULT, модель 6350, серийный номер 39112AS-03 (4148) YEAR 09; посевной комплекс Amazone DMC 9000 DMC 602124, 2013 г.в.; пропашная сеялка GASPARDO 16-ти рядная, серийный номер GRR670205, 2016 г.в.; трактор "Беларус - 1221.2", регистрационный номер СМ 95-19, снят с учёта, списан 10.10.2018; о приостановлении исполнительного производства N 25330/18/64046-ИП.
Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 31 декабря 2019 года и получена судом 10 января 2020 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Таким образом, направление апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-23234/2019 подана индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства Пигаревым Владимиром Петровичем с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Пигарева Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2019 года по делу N А57-23234/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
