Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года №12АП-2399/2020, А57-22347/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N А57-22347/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей Т. В. Волковой, Н. А. Клочковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С. С. Болаткалиевой,
при участии в судебном заседании:
от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Майбородин Виктор Анатольевич, действующий на основании доверенности от 09.01.2020,
от Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Степанова А.Н., действующая на основании доверенности от 16.01.2020, Пасечный Сергей Сергеевич, действующий на основании доверенности от 15.07.2019,
от Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Е.С. Соколова по доверенности от 19.12.2019,
от Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Н.В. Данилова по доверенности от 03.12.2018,
от акционерного общества "Саратовстройстекло" Ж.В. Ларина по доверенности от 09.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А57-22347/2019
по исковому заявлению акционерного общества "Саратовстройстекло" (ИНН 6453054397, ОГРН 1026403044073)
к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов",
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Город Саратов"; Комитет по управлению имуществом города Саратова; общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов"; МУПП "Саратовводоканал"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества "Саратовстройстекло" (далее - АО "Саратовстройстекло", истец), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 832 533 руб. 17 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-22347/2019 исковые требования удовлетворены.
Оценив представленные документы, суд первой инстанции посчитал требования АО "Саратовстройстекло" обоснованными и взыскал с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 1 832 533 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобах.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитет правового обеспечения Администрации муниципального образования "Город Саратов" указали, что, поскольку Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не является держателем и собственником КНС и при наличии главного распорядителя бюджетных денежных средств, который наделен соответствующими полномочиями в сфере владения пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности - Комитета по ЖКХ Администрации МО "Город Саратов", правовые основания для взыскания неосновательного обогащения с финансового органа муниципального образования отсутствуют.
Определением от 19.05.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" к участию в деле в качестве ответчика как орган, которому переданы полномочия собственника по управлению спорным имуществом (орган, являющийся держателем объектов имущественной части муниципальной казны), поскольку из представленного суду распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 525-р от 25.05.2018 усматривается, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия держателя в отношении спорной фекальной станции N 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, считает Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" надлежащим ответчиком. Полагает, что, поскольку АО "Саратовстройстекло" до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции N 1 (КНС), составившие за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 1 832 533 руб. 17 коп., на стороне Администрации муниципального образования "Город Саратов" возникло неосновательное обогащение в заявленном размере, которое ответчик должен возместить за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов".
Представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" просит в удовлетворении заявленных требований к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержали ранее заявленные позиции.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-4957/2017, вступившим в законную силу 23.01.2018, администрация муниципального образования "Город Саратов" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязана принять в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" фекальную станцию N 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218). Срок исполнения решения наступил 23.02.2018.
Таким образом, бязательство принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57-4957/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Указанный судебный акт ответчиком не исполнен.
20.04.2018 между АО "Саратовстройстекло" (Передающая сторона) и комитетом по управлению имуществом г. Саратова (Принимающая сторона) заключен договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования "Город Саратов", согласно которому, комитет принимает в собственность муниципального образования "Город Саратов" объект - фекальную станцию N 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи дополнительно сторонами составляться не будут (п. 3 договора).
Правообладателем здания - фекальная станция N 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование "Город Саратов", дата государственной регистрации права 08.05.2018.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.05.2018г. N 525-р нежилое здание - фекальная станция N 1, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова М.ВА., д.1, площадью 82,9 кв.м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и Сводный реестр объектов муниципальной казны (п.1). Держателем указанных объектов определён Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (п.2).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между тем, АО "Саратовстройстекло" до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции N 1 (КНС), так как отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка "Техстекло") и в силу императивных норм, предусматривает административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57- 4957/2017 судом установлены следующие обстоятельства.
Спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО "Саратовстройстекло" в своей уставной деятельности, но фактически используется для предоставления услуг водоотведения населению жилого поселка Техстекло в Ленинском районе г. Саратова.
Канализационно-насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, то есть инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО "Саратовстройстекло", что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов; с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка "Техстекло".
Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов ЖКХ не свойственны основным видам деятельности АО "Саратовстройстекло".
При этом использование указанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 N 10, заключенным между МУПП "Саратовводоканал" и АО "Саратовстройстекло", по условиям которого общество оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивал их стоимость. Данные услуги для населения оказываются обществом и после одностороннего расторжения договора от 16.01.2007 N 10 со стороны МУПП "Саратовводоканал". В результате бездействия со стороны органов муниципального образования общество продолжает нести затраты по оказанию услуг населению, проживающего в жилом поселке "Техстекло", при этом из представленных доказательств следует, что для перекачки собственных стоков АО "Саратовстройстекло" использует другую канализационную насосную станцию. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, использование фекальной станции N 1 необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка "Техстекло", деятельность, по содержанию которой, требует несение определенных затрат.
Несение истцом расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции N 1 (КНС) сторонами не оспаривается.
Материалы дела не содержат доказательства того, что расходы на содержание муниципального имущества - фекальной станции N 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218) в период после 24.02.2018 осуществлялись за счет средств комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Как указано истцом, расходы общества на содержание КНС за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составили 1 832 533 руб. 17 коп.
Из анализа имеющихся в деле доказательств, по мнению судебной коллегии, следует вывод о том, что истец понес расходы на содержание имущества в заявленном размере. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.
Эксплуатирующей организацией спорной станции является ООО "ПоволжьеРегионГаз", что усматривается из предмета договора на оказание услуг по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) от 01.01.2019 N 10П-2018, заключенного между ОАО "Саратовстройстекло" (Заказчик) и ООО "ПоволжьеРегионГаз" (Исполнитель) с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019.
В рамках заключенного договора от 01.01.2019 N 10П-2018 с учетом дополнительного соглашения ООО "ПоволжьеРегионГаз" оказывало для АО "Саратовстройстекло" услуги по технической эксплуатации систем инженерной инфраструктуры и опасных производственных объектов (ОПО) АО "Саратовстройстекло" по адресу: 410041, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Ломоносова М.В., 1, что подтверждается актами об оказании услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 1 351 357 руб. 91 коп., подписанными электронной подписью Заказчика и Исполнителя.
АО "Саратовстройстекло" как Заказчик произвело оплату ООО "ПоволжьеРегионГаз" за оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.
Затраты истца по оплате электроэнергии согласно показаниям приборов, установленных на спорной станции, за спорный период составили в размере 481 175 руб. 26 коп., что подтверждается ведомостями приема-передачи электрической энергии (мощности), соответствующими справками, представленными в материалы дела.
Доказательства оплаты ООО "ПоволжьеРегионГаз" поставленной электроэнергии в полном объеме представлены истцом в материалы дела.
Таким образом, общий размер понесенных истцом затрат на содержание в работоспособном состоянии спорной станции за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 1 832 533 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").
Оплата истцом расходов на содержание спорного имущества является по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательным сбережением комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" собственных денежных средств за счёт денежных средств АО "Саратовстройстекло".
Факт наличия неосновательного обогащения комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 832 533 руб. 17 коп. подтвержден материалами дела, доказательства добровольного возмещения истцу указанной суммы суду не представлены.
Кроме того, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приводит.
Вместе с тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.
Доводы Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что денежные средства на возмещение указанных расходов не предусмотрены бюджетом на плановый период 2020 и 2021 годов, отклоняются апелляционной коллегией.
Обязательство принять в муниципальную собственность спорное имущество и нести бремя его содержания подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Саратовской области от 09.11.2017 по делу N А57- 4957/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
Учитывая социальную значимость объекта и неисполнение решения суда от 09.11.2017, АО "Саратовстройстекло" несет затраты по содержанию спорного имущества, которые должны быть возмещены собственником имущества, обязанным в силу императивного указания закона нести такие затраты.
Довод о том, что управляющая компания, обслуживающая жилые дома, собирает взносы с жителей жилого поселка "Техстекло", которые должны быть направлены на оплату услуг по содержанию фекальной станции, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и документально не подтверждён.
Рассматривая довод истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт муниципальной казны, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.
Согласно пункту 14 Постановления N 13, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения арбитражный суд указывает о взыскании вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ.
В соответствии со статьей 6 БК РФ бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.
В указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления N 13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.
Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.
Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.
Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования "Город Саратов" (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.
Как отмечалось выше, в соответствии с Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 25.05.2018г. N 525-р Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия держателя в отношении спорной фекальной станции N 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).
Согласно пункту 3.1 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 08.05.2009 N 241 "Об утверждении положения о держателях объектов имущественной части муниципальной казны" (далее - Постановление от 08.05.2009 N 241) расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" и осуществляются Держателями объектов в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов.
Приложением N 2 постановления от 08.05.2009 N 241 установлены для держателей объектов имущественной части муниципальной казны разделы учета объектов муниципальной казны по принадлежности. Так, в ведении Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" находятся объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе объекты газо-, водо-, электро-, теплоснабжения и водоотведения; объекты, предназначенные для бытового обслуживания населения; объекты и инженерные сооружения, обеспечивающие накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов; оборудование и автотранспортные средства, используемые в сфере жилищно-коммунального хозяйства; иные объекты, отнесенные в соответствии с действующим законодательством к имущественной части муниципальной казны.
В соответствии с пунктом 4.1 постановления от 08.05.2009 N 241 контроль за состоянием имущества муниципальной казны и его учета в рамках своих полномочий осуществляют, в том числе держатели объектов имущественной части муниципальной казны, в задачи которых входит определение затрат бюджета муниципального образования "Город Саратов" на содержание объекта (пункт 4.4 постановления от 08.05.2009 N 241).
Пунктом 3.2.1 решения Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202 "О Положении о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" определены полномочия комитета как главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Саратов".
Кроме того, решением Саратовской городской Думы от 14.12.2017 N 27-200 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов" на 2018 год на плановый период 2019 и 2020 годов" утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" (Приложение к Решению о бюджете), согласно которому Комитету по ЖКХ предусмотрены бюджетные ассигнования, в том, числе на финансовое обеспечение затрат на обеспечение бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; на осуществление расходов по обеспечению надлежащего состояния объектов тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, права владения и (или) пользования которыми не переданы; а также на исполнение судебных актов.
Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" представляет интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, а вследствие этого является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Доводы истца и Комитета по ЖКХ об отсутствии у последнего правовых, технических и материальных условий для содержания спорного имущества являются несостоятельными, поскольку приведённые выше правовые акты регламентируют обязанность держателя спорных объектов имущественной части муниципальной казны осуществлять их содержание, а также полномочия и механизм определения и несения затрат бюджета муниципального образования "Город Саратов" на содержание названных объектов.
Доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", со ссылкой на судебные акты по делу N А57-19529/2018, основаны на неверном толковании действующего законодательства, без учета позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13.
Кроме того, вывод о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", не противоречит вышеназванным нормам и сложившейся судебной практике.
Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по делу N А57-5631/2019 и от 05.06.2020 по делу N А57-9354/2019.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и дополнительным решением от 04.04.2019 по делу N А57-19529/2018 требования АО "Саратовстройстекло" о взыскании неосновательного обогащения, представляющее собой расходы по содержанию КНС в размере 1528700 руб. 07 коп. за 2018 год, удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу акционерного общества "Саратовстройстекло" неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 832 533 руб. 17 коп.
В удовлетворении исковых требований АО "Саратовстройстекло" к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" следует отказать.
Судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом не верно, содержащиеся в нем выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В силу частей 1 - 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2020 года по делу N А57-22347/2019 отменить.
Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу акционерного общества "Саратовстройстекло" (ИНН 6453054397, ОГРН 1026403044073) неосновательное обогащение в размере 1 832 533 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 325 рублей.
В иске к Комитету по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи Т. В. Волкова
Н. А. Клочкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка