Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2395/2020, А57-27876/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А57-27876/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства "Олейников В.В." на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-27876/2019,
по исковому заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Олейников В.В.", ИНН 6417041089
к Администрации Первомайского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, ОГРН 1056402207817
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
- от Крестьянского (фермерского) хозяйства "Олейников В.В." представитель Кударь Лада Сергеевна по доверенности от 31.10.2019, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Крестьянское (фермерское) хозяйство "Олейников В.В.", ИНН 6417041089 с исковым заявлением к администрации Первомайского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на склад N 15, общей площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский р-н, с. Первомайское, территория МТФ-1.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "Олейников В.В." обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель Крестьянского (фермерского) хозяйства "Олейников В.В." поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представителем Крестьянского (фермерского) хозяйства "Олейников В.В." заявлено ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки лично Олейникова В.В.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия не признает указанную причину в качестве уважительной для отложения судебного заседания.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Кроме того, следует отметить, что нормы арбитражного процессуального законодательства предоставляют участникам процесса возможность осуществлять свои права и обязанности через представителя, чем воспользовался Олейников В.В. при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.
Личная явка заявителя по данному делу не признана судом обязательной.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из текста искового заявления следует, что 13.02.2001 между СХПК "Победа" (продавец) и КФХ "Олейников В.В." (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: склад N 15 стоимостью 4 000 рублей.
Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, о чем свидетельствует расходная накладная N 5 от 13.02.2001, счет-фактура N 5 от 13.02.2001, Акт N 7 приемки-передачи основных средств от 13.02.2001.
Из Акта N 7 от 13.02.2001 следует, что общая площадь объекта составляет 87,6 кв.м, стены блочные, перекрытия ж/бетонные, крыша отсутствует. Объекту требуется капитальный ремонт.
Согласно техническому паспорту объекта недвижимости нежилого фонда от 13.02.2001, почтовым адресом склада N 15 является Саратовская область, Краснокутский р-н, с. Первомайское. Указанный склад расположен на территории МТФ-1.
Земельный участок с кадастровым номером 64:17:140101:0038, на котором расположен склад N 15, принадлежит Олейникову В.В. на праве собственности, что подтверждается Решением Совета объединенного муниципального образования Краснокутского района Саратовской области от 30.12.2003 N 423 и заключенным на основании указанного Решения договором мены земельного участка из земель поселений и земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 26.12.2003.
Склад N 15 отображен на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 64:17:140101:0038.
В связи с тем, что в отношении продавца - СХПК "Победа" 30.04.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, регистрация за КФХ "Олейников В.В." права собственности на приобретенное недвижимое имущество возможно только по решению суда.
Склад N 15, о признании права собственности на который заявлено КФХ "Олейников В.В.", в реестрах государственной, областной, муниципальной собственности не значатся:
- из ответа Администрации Первомайского муниципального образования Краснокутского муниципальнсго района Саратовской области от 17.09.2019 N 198 следует, что нежилое здание (склад N 15), расположенное по адресу: Саратовская обл., Краснокутский р-н, с. Первомайское, территория МТФ-1, площадью 87,6 кв.м, 1968 года постройки в реестре муниципальной собственности Первомайского муниципального образования не состоит и на балансе администрации Первомайского муниципального образования не числится;
- согласно ответу Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 20.09.2019 N 02-08/5291 в реестре муниципальной собственности Краснокутского муниципального района Саратовской области сведения об объекте недвижимого имущества: нежилое здание (склад N 15), расположенный по адресу: Саратовская обл., Краснокутский р-н, с. Первомайское, территория МТФ-1, площадью 87,6 кв.м, 1968 года постройки отсутствуют. Вышеуказанное имущество на балансе Администрации района и казны Краснокутского муниципального района Саратовской области не числится;
- Комитет по управлению имуществом Саратовской области в ответе от 25.09.2019 N 5428 на запрос сообщил, что по состоянию на 19.09.2019 объект недвижимости (склад N 15) общей площадью 87,6 кв.м, 1968 года постройки, расположенный по адресу: Саратовская обл., Краснокутский р-н, с. Первомайское, территория МТФ-1, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится;
- из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 16.10.2019 N 04-4809 следует, что сведений об объекте недвижимого имущества (нежилое здание, склад N 15), расположенном по адресу: Саратовская обл., Краснокутский р-н, с. Первомайское, территория МТФ-1, площадью 87,6 кв.м, год постройки 1968, в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.
В связи с этим, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на склад N 15, общей площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский р-н, с. Первомайское, территория МТФ-1.
Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.
В обосновании заявленных требований, истец указал на наличие договора купли-продажи имущества от 13.02.2001, заключенный между СХПК "Победа" и Крестьянским фермерским хозяйством "Олейников В.В.", расходной накладной N 5 от 13.02.2001, счет-фактуры N 5 от 13.02.2001, акта N 7 приемки-передачи основных средств от 13.02.2001, технического паспорта от 13.02.2001, подтверждающие, по его мнению, возникновение права собственности на спорный объект недвижимости.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установил общие основания приобретения и прекращения права собственности (главы 14, 15).
Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого же имущества.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки юридических лиц между собой, согласно пункту 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в письменной форме.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах названы как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 554 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статье 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса). Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Так, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяется совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав.
Оценив представленные истцом документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор от 13.02.2001, расходная накладная N 5 от 13.02.2001, счет-фактура N 5 от 13.02.2001, Акт N 7 приемки-передачи основных средств от 13.02.2001 не подтверждают факт передачи прав на нежилое здание 1968 года постройки, общей площадью 87,6 кв.м, поскольку имущество не конкретизировано - отсутствует указание на адрес нахождения, не указана площадь здания.
Кроме того, из представленного Акта N 7 приемки-передачи основных средств от 13.02.2001 не возможно определить передачу именно того объекта, на который истец просит признать право собственности.
Документов, подтверждающих принадлежность объекта - нежилого здания, склад N 15, общей площадью 87,6 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский р-н, с. Первомайское, территория МТФ-1, на праве собственности СХПК "Победа" в материалы дела не представлено.
В силу положений статьи 554 названного Кодекса в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
Вместе с тем, в нарушении вышеизложенных норм права, в представленных в материалы дела документах указанное истцом в исковом заявлении здание не идентифицировано.
Содержание представленных документов не позволяет идентифицировать указанное в них имущество как спорный объект недвижимости.
Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о праве собственности продавца - СХПК "Победа" на объект недвижимого имущества.
В материалы дела не представлены доказательства того, что спорное имущество принадлежало на праве собственности СХПК "Победа" на момент подписания договора.
Зарегистрированное право на спорный объект у истца отсутствует, что подтверждается материалами дела и не оспаривается им.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В силу положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи продавец должен сам иметь право собственности, однако в материалы дела не представлены доказательства того, что СХПК "Победа" само имело право собственности на момент подписания договора и соглашение о передачи.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сведения, позволяющие индивидуализировать имущество, переданное КФХ "Олейников В.В." по договору купли-продажи от 13.02.2001, отсутствуют.
Сведения, позволяющие сделать безусловный вывод о том, что КФХ "Олейников В.В." было передано именно спорное имущество, не представлены.
Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.
Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.
Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация Первомайского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области указывает, что не создает истцу каких-либо препятствий в пользовании спорным объектом, нежилое здание - склад N 15 в реестре муниципальной собственности не состоит и на балансе администрации не числится, в связи с чем считает себе ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что возникновение права собственности на спорный объект подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности договором купли-продажи, документами об оплате по договору, фактическим наличием объекта недвижимости, фактом несения бремени содержания имущества, подлежат отклонению, так как данные документы с силу норм гражданского законодательства не являются основаниями для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.
Как было указано ранее, представленные истцом документы не позволяют идентифицировать спорный объект недвижимости как приобретенный истцом у СХПК "Победа". Доказательств обратного, в материалы дела апеллянтом ни суда первой инстанции ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, коллегия судей обращает внимание на то, что исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.
В рассматриваемом случае, Администрация Первомайского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области указывает, что не создает истцу каких-либо препятствий в пользовании спорным объектом.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-27876/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О.И. Антонова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
