Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2378/2021, А57-13982/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А57-13982/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии в судебном заседании представителя - общества с ограниченной ответственностью "Обувщик" - Орловой Н.В., действующей на основании доверенности от 28.09.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обувщик" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу N А57-13982/2020,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обувщик" (ОГРН 1026401987006, ИНН 6449006489) к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (ОГРН 1075047007496, ИНН 5047085094) о признании одностороннего отказа от исполнения заключенного договора аренды N К\05-08/2019 от 05.08.2019 года недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Обувщик" (далее - ООО "Обувщик", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - ООО "Бэст Прайс", ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения заключенного договора аренды N К\05-08/2019 от 05.08.2019 года недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Обувщик" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ООО "Обувщик" и ООО "Бэст Прайс" на срок 364 календарных дня заключен договор аренды нежилого помещения N К\05- 08/2019 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 260, 2 кв. м., расположенные в здании по адресу: город Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19А.
Объект аренды передан в пользование Арендатору на основании передаточного акта от 01.09.2019.
Истец указывает, что до настоящего времени арендатор пользуется объектом аренды. 09.07.2020 ООО "Обувщик" получило телеграмму о намерении возвратить помещение. 13.07.2020 в ООО "Обувщик" поступило уведомление арендатора о прекращении договора аренды, в котором указывалось, что в соответствии с абз. 2 п. 2.1 договора арендатор возражает против пролонгации договора на следующие 364 календарных дня. Почтовое отправление 12528449016741 принято в отделении связи 07.07.2020.
Из абз. 2 п. 2.1 Договора следует, он считается возобновленным на следующие 364 календарных дня на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до его прекращения (т.е. до 03.07.2020) от арендатора не поступит возражений.
По мнению истца, поскольку арендатор не уложился в определенные договором сроки, с 03.08.2020 договор считается возобновленным на 364 календарных дня, т.е. по 01.08.2021 и ООО "Обувщик" расценивает телеграмму о возврате помещения от 09.07.2020 и уведомление о прекращении договора аренды и возврате нежилого помещения, поступившее 13.07.2020, как односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды N К\05-08/2019, действующего с 03.08.2020 по 01.08.2021.
Истец считает, что данное поведение ответчика нарушает условия договора и права ООО "Обувщик", поскольку односторонний отказ от исполнения договора как односторонняя сделка нарушает требования закона, такой отказ является недействительным.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из системного толкования пункта 2.1. договора аренды нежилого помещения N К\05- 08/2019 от 05.08.2019 следует, что договор заключен сроком на 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня и действует по "02" августа 2020 года включительно.
По истечении срока действия настоящего Договора установленного абзацем первым настоящего пункта Договора при отсутствии не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора (то есть до 03 июля) письменного возражения со стороны Арендатора при первой и второй пролонгациях, а при последующих пролонгациях - письменного возражения со стороны Арендатора и/или Арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на следующие 364 календарных дня на тех же условиях, если иные не оговорены сторонами в настоящем Договоре, и далее в том же порядке, при этом таких возобновлений (пролонгаций) Договора должно быть не менее и не более 2 подряд.
Пунктом 9.6. договора аренды предусмотрено право Арендатора (ответчика) составить односторонний Акт приема-передачи (возврата) помещения при уклонении Арендодателя (истца) от его подписания.
В пункте 6.1.1. договора стороны установили возможность направления документов и сообщений посредством электронной почты Арендодателя mshipkova@legytime.ru. Кроме того, из материалов дела следует, что истец вел переписку, используя одновременно с адресом, указанным в договоре, адрес ashipkov@legytime.ru.
На указанный выше адрес электронной почты mshipkova@legytime.ru были направлены сообщение и уведомление, свидетельствующие о намерении ответчика не возобновлять договор аренды на следующий срок. 03.06.2020, 08.06.2020, 09.06.2020 с указанной в договоре почты истца от представителя Артема Шипкова поступили на электронную почту ответчика сообщения, в которых истец не возражал против расторжения договора по инициативе ответчика.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).
Это же правило применяется и при расторжении договоров. Факт того, что электронная почта была внесена в текст договора аренды в контексте обмена сведениями по дополнительной арендной плате, сам по себе не отменяет того, что указанная в договоре аренды электронная почта - почта истца. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47- 7950/2011).
При этом, истец не опровергает факт направления и получения сообщений, в том числе уведомление о намерении ответчика не возобновлять договор аренды, по адресу электронной почты mshipkova@legytime.ru, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным.
Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что 02.07.2020 ООО "Бэст Прайс" по адресу местонахождения ООО "Обувщик": Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова д. 19А курьерской службой ООО "Курьер-Сервис" направлено уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества об отказе от продления договора аренды от 01.07.2020 и возврате помещения, которое получено истцом 07.07.2020.
Сведения об указанном адресе местонахождения истца содержатся в разделе 10 договора, также в едином государственном реестре юридических лиц. 07.07.2020 ответчиком дополнительно в адрес истца посредством почты России было направлено уведомление Арендатора об отказе в возобновлении договора на следующие 364 (триста шестьдесят четыре) календарных дня. Уведомление получено истцом 13.07.2020.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из накладной курьерской службы ООО "Курьер-Сервис" следует, что уведомление получил представитель ООО "Обувщик" Шипкова. Логин адреса электронной почты истца, указанной в договоре аренды, является английской транскрипцией фамилии получателя корреспонденции по адресу местонахождения истца - "Шипкова".
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте и представленной ответчиком, ООО "Легитайм" - российская юридическая компания, специализирующаяся на работе в сфере действия Закона РФ "О защите прав потребителей" на стороне розничных продавцов, импортеров и изготовителей технически сложных товаров.
В качестве контакта ООО "Легитайм" на сайте указан адрес электронный почты: ashipkov@legytime.ru, идентичный одному и адресов электронной почты, участвующих в переписке с ООО "Бэст Прайс" от имени истца.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, директором ООО "Легитайм" является Шипкова Марина Юрьевна (ИНН 644901226355). Кроме того, Шипкова Марина Юрьевна (ИНН 644901226355) является учредителем (участником) ООО "Обувщик" и его главным бухгалтером.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ООО "Легитайм", Шипков Артем - адвокат, директор компании ООО "Легитайм.
Таким образом, в договоре аренды в качестве контакта был указан адрес электронной почты mshipkova@legytime.ru, принадлежащей Шипковой Марине Юрьевне (ИНН 644901226355), являющейся главным бухгалтером истца и его учредителем (участником) и одновременно директором ООО "Легитайм", использующей его корпоративную почту, при этом Шипков Артем, непосредственно участвующий в переписке от имени истца, также является директором ООО "Легитайм".
Как следует из накладной курьерской службы ООО "Курьер-Сервис", представленной ответчиком в материалы дела, уведомление о прекращении договора аренды недвижимого имущества и возврате помещения от продления договора аренды от 01.07.2020, направленное ответчиком 02.07.2020 было доставлено и получено адресатом по адресу Саратовская область, г. Энгельс, ул. Ломоносова, д. 19А. Непосредственный получатель уведомления от имени истца по адресу его местонахождения - Шипков Артем, является лицом, осуществляющим переписку по электронной почте по договору аренды нежилого помещения N К\05-08/2019 от 05.08.2019.
Таким образом, Шипков Артем и Шипкова Марина Юрьевна являются надлежащими получателями электронных писем, направленных ответчиком в рамках договора аренды по электронным адресам: ashipkov@legytime.ru, mshipkova@legytime.ru, принадлежащим указанным лицам и указанным истцом в качестве контактных в Договоре аренды.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены телеграммы от 17.06.2020 года и от 26.06.2020 года в адрес ответчика, о необходимости оплаты задолженности по договору N К/05-08/2019 от 05.08.2019 года.
Данные телеграммы направлены от имени истца ООО "Легитайм".
Судом установлено, что 09.07.2020 ответчиком направлена в адрес истца телеграмма о необходимости явки 02.08.2020 для передачи помещения и подписания Акта возврата помещения. 02.08.2020 истец обеспечил явку своего представителя для оформления возврата помещения от арендатора, таким образом истец фактически выразил согласие на его приёмку.
Таким образом, волеизъявление истца было направлено на прекращение договора в указанную дату, тем самым истец подтверждает своевременность и достаточность уведомлений ответчика об отказе от продления договора. 02.08.2020 ответчиком в адрес истца были направлены ключи от арендуемого помещения, которые получены последним 05.08.2020. Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону
должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
С учетом изложенного, а также имеющихся в деле доказательств, подтверждающих совершение Арендатором всех необходимых и достаточных действий по уведомлению Арендодателя об отказе от договора аренды, суд апелляционной инстанции считает порядок отказа Арендатора от сделки соблюденным. Волеизъявление Арендатора на продолжение арендных отношений отсутствует.
Необходимо отметить, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных требований является факт направления уведомления об отказе от договора, а не факт приема-передачи имущества. В случае уклонения арендатора от возврата имущества, арендодатель вправе потребовать оплаты за все время его использования. Однако, данные требования не являются предметом спора. Поэтому, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу N А57-13982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
