Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2358/2020, А57-16340/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N А57-16340/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Селивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" Шарова Максима Алексеевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу N А57-16340/2019
по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа с. Розовое Советского района Саратовской области (ОГРН 1026401993100, ИНН 6433006370)
к муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1156451018382; ИНН 6433007222)
с участием третьего лица - комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (ИНН 6452914177, ОГРН 1056415015910), администрацию Советского муниципального района Саратовской области (ИНН 6433002591, ОГРН 1026401980824), управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)
об урегулировании преддоговорного спора
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - основная общеобразовательная школа с.Розовое Советского района Саратовской области (далее - МБОУ-ООШ с.Розовое, истец) к Муниципальному унитарному предприятию Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП СМР "ЖКХ", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора.
Определением от 14.10.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - Комитет), Администрацию Советского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. разногласия, возникшие при заключении договора N 26/Т/19 на поставку тепловой энергии муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - основной общеобразовательной школе с. Розовое Советского района Саратовской области с протоколом разногласий N 1 от 04.02.2019, изложив пункты 1.1., 3.3. договора урегулированы в следующей редакции:
- п. 1.1. "Теплоснабжающая организация" обязуется поставлять "Потребителю" тепловую энергию (далее коммунальная услуга) на отопление п. Советское помещения (объект, -ы недвижимости, принадлежащие потребителю") в период отопительного сезона согласно постановления местных органов согласно графика отпуска, указанного в п. 3 данного договора, а "Потребитель" обязуется принять и оплатит поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Перечень объектов, на которые осуществляется отпуск тепловой энергии: нежилое помещение, площадью 2480,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Розовое, ул. Школьная, д. 20, принадлежащее Потребителю на основании _____________;
- п. 3.3.Тариф на тепловую энергию определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года N 54/23 с 1 января 2019 по 30 июня 2019 года установлен в размере 2219,71 руб./Гкал с учетом НДС.
Сумма по настоящему договору составляет 597 257,37 руб. (пятьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят семь рублей 37 копеек), в том числе НДС 20% - 99542,89 руб.
С Муниципального унитарного предприятия Советского муниципального района "Жилищно-Коммунальное Хозяйство", Саратовская область, Советский район, р.п. Степное (ОГРН 1156451018382, ИНН 6433007222) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что решение вынесено при несоответствии выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права.
МБОУ-ООШ с.Розовое и администрации Советского муниципального района Саратовской области заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Коллегией судей заявленные ходатайства удовлетворены.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 06.03.2020.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, МУП Советского муниципального района "Жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - основная общеобразовательная школа с.Розовое Советского района Саратовской области с предложением о заключении договора на поставку тепловой энергии и направило ему проект договора N 26/Т/19.
Истец подписал вышеуказанный договор с протоколом разногласий с изложением пунктов 1.1,2.1, 3.3, 3.9 в следующей редакции:
"- п. 1.1."Теплоснабжающая организация" обязуется поставлять "Потребителю" тепловую энергию (далее коммунальная услуга) на отопление п. Советское помещения (объекты недвижимости, принадлежащие потребителю") в период отопительного сезона согласно постановления местных органов согласно графика отпуска, указанного в п. 3 данного договора, а "Потребитель" обязуется принять и оплатит поставленную тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Перечень объектов, на которые осуществляется отпуск тепловой энергии: нежилое помещение, площадью 2480,6 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Советский район, с. Розовое, ул. Школьная, д. 20, принадлежащее Потребителю на основании _____________;
- п. 2.1. Учет отпущенной тепловой энергии "Потребителю" производится согласно Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр"Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя";
- п. 3.3. В случае просрочки исполнения "Теплоснабжающей организацией" обязательств, предусмотренных договором, "Потребитель" вправе требовать предоплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
"Теплоснабжающая организация" освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине "Потребителя".
Тариф на тепловую энергию определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14 декабря 2018 года N 54/23 с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года установлен в размере 2219,71 руб./Гкал с учетом НДС.
Сумма по настоящему договору составляет 597 257,37 руб. (пятьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят семь рублей 37 копеек), в том числе НДС 20% - 99542,89 руб.
- п. 3.9. Сумма, подлежащая уплате Потребителем юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Потребителем".
Ответчик отказался заключить договор на условиях протокола разногласий, сославшись на п. 5 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 (ред. от 24.01.2019) и необоснованность уменьшения тарифа.
Полагая свое право нарушенным, истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением об урегулировании разногласий преддоговорного спора.
Урегулируя разногласия при заключении спорного договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Рассматриваемый Договор теплоснабжения, признается публичным договором.
В силу положений статьи 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).
Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ сделка считается заключенной с момента согласования участниками всех существенных условий и их оформления в надлежащим виде, несмотря на имеющуюся у него возможность, а также на то, что в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса РФ такой отказ от заключения договора не допускается.
В соответствии с действующим законодательством, регулирование тарифов осуществляется в отношении каждой ресурсоснабжающей организации, на эксплуатируемый на законном основании имущественный комплекс, с соблюдением принципа обеспечения экономической обоснованности затрат, понесенных организацией при осуществлении регулируемого вида деятельности.
Теплоснабжение объектов на территории Советского муниципального района осуществляет МУП Советского МР "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Частями 2.1 и 2.2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), а также пунктом 5 (5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования) установлены критерии и сроки дерегулирования цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения.
По смыслу указанных норм, цены на тепловую энергию (мощность), а также цены на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям, с 01.01.2019 определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Следовательно, с 01.01.2019 года цены (тарифы) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, не являющимся населением, не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.
Тарифы на 2019 год, утвержденные постановлением Комитета от 14.12.2018 года N 54/23 (приложение N 2), установлены на источники тепловой энергии, оказывающие услуги теплоснабжения населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Котельная, расположенная по адресу: с.Розовое, Советского района Саратовской области, с 01.01.2019 не входит в перечень регулируемых источников теплоснабжения.
Для потребителей тепловой энергии от котельной до 01.01.2019 года тарифы установлены постановлением Комитета от 08.12.2017 N 65/1 на 2018 год.
Регулируемые тарифы на услуги в сфере теплоснабжения МУП Советского МР "ЖКХ" являются экономически обоснованными и установлены Комитетом строго в соответствии с действующим в сфере теплоснабжения законодательством, согласованы с регулируемой организацией, администрацией муниципального района, и не были оспорены.
В соответствии с действующим законодательством, основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.
Доказательств наличия инвестиционной программы по реконструкции и (или) модернизации нерегулируемых объектов теплоснабжения в материалы дела не представлено.
Таким образом, тарифы для теплоснабжающих организаций в целом, а также отдельных источников теплоснабжения за исключением источников, осуществляющих реализацию тепловой энергии для оказания коммунальных услуг населению, с 01.01.2019 не подлежат государственному регулирования и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения.
В соответствии с разъяснениями ФАС России от 09.01.2018 N ИА/209/18, с момента окончания государственного регулирования ресусрсоснабжающей организации антимонопольный орган начинает осуществлять антимонопольный контроль в отношении цен, установленных (применяемых) ресурсоснабжающими организациями для расчетов с потребителями в отношении товаров, цены на которые ранее подлежали регулированию.
Из представленных в материалы настоящего дела Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области доказательств усматривается, что, в рамках тарифного регулирования МУП СМР "ЖКХ" на период 2019-2023гг. состав расходов необходимой валовой выручки предприятия определялся исключительно по регулируемому имущественному комплексу, на объекты теплоснабжения, реализующие тепловую энергию исключительно прочим и бюджетным потребителям, тарифы на тепловую энергию не устанавливались, что отражено в пояснении к таблице приложения N 1 к постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14.12.2018 N 54/23.
Также Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области представлено экспертное заключение по рассмотрению предложений МУП СМР "ЖКХ" об установлении тарифов на тепловую энергию на 2019 - 2023 годы.
Согласно Экспертному заключению предприятие эксплуатирует 15 котельных, расположенных в Советском муниципальном районе, 8 из которых осуществляют реализацию тепловой энергии, в том числе для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненных к нему категориям потребителей, и подлежат регулированию.
Администрацией Советского муниципального района Саратовской области письмом (исх. N 3306-и от 03.10.2019) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области была представлена информация по расходам, связанным с производством и реализацией тепловой энергии на 2019 год.
Для потребителей тепловой энергии от котельной расположенной по адресу: с. Пионерское, Советский район, Саратовская область до 01.01.2019 установлены и введены в действие тарифы постановлением Комитета от 08.12.2017 N 65/1.
Тарифы на услуги в сфере теплоснабжения МУП Советского МР "ЖКХ" являются экономически обоснованными и установлены Комитетом строго в соответствии с действующим в сфере теплоснабжения законодательством, согласованы с регулируемой организацией, администрацией муниципального района, не были оспорены в установленном законом порядке.
Представленный в материалах дела протокол разногласий, являющийся неотъемлемой часть договора на поставку тепловой энергии, а также приложения к указанному договору не содержат обоснования заявленной в договоре цены.
Дополнительных сведений, подтверждающих экономическое обоснование расчета свободной цены за 1 Гкал от ответчика в материалы дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции администрацией Советского МР были представлены расчет размера тарифа на тепловую энергию МУП Советского МР "ЖКХ" на 2019 год бюджетной сфере и прочим потребителям, а также структура расходов, связанных с производством и реализацией тепловой энергии бюджетной сфере и прочим потребителям без предоставления документального подтверждения, свидетельствующего о значительном увеличении стоимости тепловой энергии по сравнению с предыдущим годом.
По результатам анализа указанных материалов, судом установлено, что представленные документы не содержат экономического обоснования стоимости тепловой энергии, поставляемой бюджетным и прочим потребителям и не могут рассматриваться в качестве подтверждения цены договора.
Согласно разъяснениям ФАС России от 28.06.2019 N ИА/54920/19, о правоприменительной практике в процессе формирования договорных отношений в сфере теплоснабжения, в целях предотвращения возникновения признаков нарушения антимонопольного законодательства при определении цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, по соглашению сторон договора, важно соблюсти принцип недискриминационности и равенства условий для одинаковых групп потребителей.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета о том, что цена на тепловую энергию (мощность), определенная по соглашению сторон договора, может быть равна ранее утвержденной для регулируемой организации цене (тарифу) на соответствующий товар в сфере теплоснабжения.
В соответствии с действующим законодательством, основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации, может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.
В процессе судебного разбирательства администрацией Советского муниципального района Саратовской области представлены сведения об отсутствии мероприятий по реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения на территории Советского муниципального района Саратовской области на объектах эксплуатируемых МУП Советского МР "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Таким образом, ввиду отсутствия экономической обоснованности статей затрат предприятия, а также отсутствия оснований для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) определенных министерством социально-экономического развития Российской Федерации, указанная в договоре цена на поставку тепловой энергии для ответчика противоречит нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истцом доказан факт необоснованного увеличения ответчиком тарифа на тепловую энергию.
Доводы апелляционной жалобы, что решение вынесено при несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального права, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.
Представленный в материалы дела протокол разногласий, являющийся неотъемлемой частью договора на поставку тепловой энергии, а также приложения к указанному договору не содержат обоснования заявленной в договоре цены.
Дополнительных сведений подтверждающих экономическое обоснование расчета свободной цены за 1 Гкал, представлено не было.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в отсутствие надлежащих доказательств, обоснованных ответчиком.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2020 года по делу N А57-16340/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи Т.С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
