Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2352/2021, А12-31527/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А12-31527/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК-строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-31527/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Галкиной Натальи Николаевны (ОГРНИП 312344312600018, ИНН 344345584750)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-строй" (ОГРН 1127746103946, ИНН 7701947970)
о взыскании 220 223, 36 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Галкина Наталья Николаевна (далее - ИП Галкина Н.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМК-строй" (далее - ООО "СМК-строй", ответчик) о взыскании задолженности на основании договора на оказание транспортных услуг N 15/02-19 от 06.05.2019 г. в размере 217650 руб., пени в размере 2573, 36 руб., а также о взыскании судебных расходов на представителя в размере 9500 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор на оказание транспортных услугN 15/02-19 от 06.05.2019 г., по условиям которого "Исполнитель" по заявке "Заказчика" оказывает транспортные услуги спецтехники на объекты расположенные в г. Волгограде и Волгоградской области.
Согласно разделу 2 договора стоимость работ определяется согласно (Приложению N 1 "Протокол согласования цены") и рассчитывается без НДС, на основании уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе.
Оплата Услуг производится "Заказчиком" на основании Актов выполненных работ подписанных Сторонами и путевых листов "Исполнителя", путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя" в течение пяти календарных дней, на основании выставленного счета.
Если в течение трех рабочих дней заказчик не предоставит аргументированную претензию по выставленным актам выполненных работ, акты считаются подписанными, и принятыми заказчиком.
Согласно доводам искового заявления, истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актами об оказание услуг.
Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.
Однако ответчик оплату задолженности в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 217650 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате услуг.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 указанной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.
Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела, а именно: N 161 от 30.06.2020 за транспортные услуги МАЗ-самосвал на сумму 16800 рублей; N 162 от 30.06.2020 за услуги илососа на сумму 16800 рублей; N 255 от 31.08.2020 услуги эксковатора-погрузчика на сумму 16800 рублей; N 256 от 31.08.2020 услуги каналопромывочной машины КО-512 на сумму 20000 рублей; N 292 от 30.09.2020 услуги эксковатора-погрузчика на сумму 40600 рублей; N 293 от 30.09.2020 транспортные услуги по доставке технической воды на сумму 2700 рублей; N 294 от 30.09.2020 транспортные услуги КАМАЗ-самосвал - 15 т. на сумму 44550 рублей; N 295 от 30.09.2020 транспортные услуги МАЗ-самосвал на сумму 59400 рублей.
Представленные в материалы дела акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний, из чего следует, что услуги выполнены полностью и в срок.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела вышеуказанные документы и признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом услуг по договору оказание транспортных услуг в интересах ответчика, в связи с чем у последнего возникло обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 217 650 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 2573, 36 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2. договора за неисполнение, либо за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно п. 2.2 исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств. Уплата неустойки (пени) не освобождает "Заказчика" от исполнения обязательств по настоящему договору.
Истец начислил неустойку по договорам заявкам по состоянию на 08.12.2020 г. на общую сумму 2573, 36 руб.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.
Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на необходимость применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При проверке доводов апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
На основании изложенного ответчик по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не заявлявший при рассмотрении дела в первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки, не вправе заявлять такое ходатайство в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего оформления путевых листов и не подписания этих документов представителем заказчика, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный факт выводы суда первой инстанции не опровергает и не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в рассматриваемом споре, суд верно пришел к выводу о надлежащем исполнении именно договорных обязательств истцом и ответчиком по заключенному договору.
Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2021 года по делу N А12-31527/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
