Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года №12АП-235/2020, А06-1201/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N А06-1201/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Л. Ю. Луева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аскерова Мурсала Алиевича на определения Арбитражного суда Астраханской области от 17 и 18 декабря 2019 года по делу N А06-1201/2019,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократка" о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., заявлению индивидуального предпринимателя Аскеровой Натальи Михайловны о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. по делу N А06-1201/2019,
по иску индивидуального предпринимателя Аскерова Мурсала Алиевича
к индивидуальному предпринимателю Аскеровой Наталье Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Аристократка"
о признании недействительным в части договор аренды нежилого помещения, обязании освободить занимаемое нежилое помещение,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аскеров Мурсал Алиевич (далее - ИП Аскеров М.А.) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Аскеровой Наталье Михайловне (далее - ИП Аскерова Н. М.), обществу с ограниченной ответственностью "Аристократка" (далее - ООО "Аристократка", общество) о признании недействительным в части договора аренды нежилого помещения N 4 общей площадью 53,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. З. Космодемьянской, 30/ ул. Бэра, д. 18, регистрационной записи об аренде N 30-30-01/073/2014-989, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года решение арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
При принятии судебных актов судами не разрешались вопросы возмещения судебных расходов, в связи с чем ООО "Аристократка" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и ИП Аскерова Н.М. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года с ИП Аскерова М.А. в пользу ООО "Аристократка" взыскана сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ООО "Аристократка" было отказано.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по заявлению ИП Аскеровой Н.М. с ИП Аскерова М.А. в ее пользу взыскана сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Аскеров М.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определения Арбитражного суда Астраханской области от 17 и 18 декабря 2019 года по делу N А06-1201/2019 изменить, сократить размер взыскиваемых с истца расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей в пользу каждого заявителя. Указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, отвечающих критериям разумности взысканных сумм на оплату услуг представителя.
Ответчики письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Суд апелляционной инстанции с учетом положений абзаца третьего пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" считает необходимым рассмотреть апелляционную жалобу истца на два судебных акта ввиду схожести фактических обстоятельств дела, подлежащих исследованию, в одном судебном заседании.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт от 17 декабря 2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 настоящего Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П.
Арбитражный суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.
ООО "Аристократка", заявляя о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг представителя, просил взыскать расходы в размере 50 000 руб.
В подтверждение судебных расходов заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 18 марта 2019 года заключенный между ООО "Астраханское торгово-промышленное предприятие" в лице директора Елуферьевой Н.П., действующей на основании Устава, (консультант) с одной стороны и ООО "Аристократка" в лице директора Аскеровой Н.М., действующей на основании Устава, (клиент) с другой стороны.
Предметом данного договора является оказание юридической помощи клиенту.
В соответствии с пунктом 2.1.1 соглашения консультант принимает на себя выполнение следующих обязательств: представление интересов в арбитражном суде Астраханской области по делу N А06-1201/2019 по иску индивидуального предпринимателя Аскерова Мурсала Алиевича к индивидуальному предпринимателю Аскеровой Наталье Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью "Аристократка" о признании недействительным в части договора аренды нежилого помещения N 4 общей площадью 53,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. З. Космодемьянской, 30/ ул. Бэра, д. 18, регистрационной записи об аренде N 30-30-01/073/2014-989, возложении обязанности освободить занимаемое нежилое помещение.
Согласно пункту 2.2.1 клиент обязуется произвести оплату за представление интересов в суде в размере 50 000 руб.
В доказательство оплаты услуг представителя в указанной сумме представлено платежное поручение N 1 от 21 октября 2019 года.
Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплата установлена судом, эти обстоятельства подтверждены документально.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая настоящий вопрос, оценив представленные доказательства и определяя размер подлежащих возмещению в пользу ООО "Аристократка" расходов на представителя, суд первой инстанции обосновал свои выводы сложностью разрешенного спора, объемом и характером оказанных представителем услуг, практической значимостью его действий и качеством подготовленных документов, а также сослался на принцип разумности и справедливости и уменьшил заявленную сумму до 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказал.
При этом судом учтено и подтверждается материалами дела, что представителем Рабиновичем С.М. не только осуществлялось участие в судебных заседаниях (11 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года, 21 мая 2019 года), но также составлялись процессуальные документы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на законе, считает, что представленные в обоснование заявленных требований документы отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанных с рассмотрением настоящего спора.
Что касается определения Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года, принятого по заявлению ИП Аскеровой Н.М., судебная коллегия также не находит правовых оснований для его отмены.
В подтверждение оплаты услуг представителя ИП Аскеровой Н.М. предоставлена квитанция-договор N 551599 на сумму 20 000 рублей.
Согласно материалам дела представитель Рабинович С.М., действуя в интересах ИП Аскеровой Н.М., принял участие в судебных заседаниях 111 апреля 2019 года, 07 мая 2019 года, 21 мая 2019 года, знакомился с материалами дела 28 марта 2019 года, составлял процессуальные документы.
Апеллянт полагает, что сумма судебных расходов не подтверждена, поскольку договора с ИП Рабиновичем С.М. Аскеровой Н.М. не заключалось, квитанцию-договор N 551599 считает недопустимым доказательством.
Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный документ оформлен в соответствии с существующими требованиями, содержит необходимые реквизиты и все сведения, на основании которых можно сделать вывод о поступлении денежных средств от Аскеровой Н.М. в кассу исполнителя. В нем указан размер, основание внесения денежных средств, подписи сторон, отражено, что юридические услуги оказаны по делу А06-1201/2019.
Производство оплаты после рассмотрения дела по существу не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ИП Рабиновичем С.М. и ИП Аскеровой Н.М.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что ИП Аскерова Н.М. в судебных заседаниях участвовала лично, без представителя судом апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку личное участие лица в судебном заседании не является для него препятствием иметь представителя.
Кроме того, согласно материалам дела представитель Рабинович С.М., участвовавший в трех судебных заседаниях, действовал в интересах обоих ответчиков, на его имя выданы доверенности каждым из них.
В свою очередь заявителем каких-либо доказательств, опровергающих требования ИП Аскеровой Н.М., а также несоразмерности заявленной суммы не представлено.
Заявленный ИП Аскеровой Н.М. размер судебных расходов на представителя соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 20 000 рублей.
Вопреки позиции автора жалобы иной размер взысканных судебных расходов по другим аналогичным делам не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего вопроса.
Представленные заявителями документы, в том числе договоры оказания юридических услуг, являются надлежащим подтверждением возникших правоотношений и полномочий представителя.
Правовых оснований считать договоры незаключенным не имеется.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о неразумности взысканных судебных расходов судебными актами от 17 и 18 декабря 2019 года.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
О фальсификации представленных в обоснование заявлений о возмещении судебных расходов документов в порядке статьи 161 АПК РФ ИП Аскеровым М.А. не заявлялось.
Факт оказания юридических услуг под сомнение не поставлен.
На основании изложенного взысканные судебными актами суммы не являются произвольными, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2019 года по делу N А06-1201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2019 года по делу N А06-1201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка