Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года №12АП-2351/2021, А12-28014/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N А12-28014/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Е.В, Пузиной,
судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу N А12-28014/2020
по заявлению государственного автономного учреждения Волгоградской области "Мой бизнес" (400012, Волгоградская область, г. Волгоград, проспект им Маршала
Советского Союза Г.К. Жукова, д. 3, оф. 108, ОГРН 1093435004002, ИНН 3435901976)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Контракт Плюс" (404120, Волгоградская область, г. Волжский, проспект им Ленина, д. 103, оф. 1-03, 1-04, ОГРН 1183443002643, ИНН 3435133185)
о признании решения незаконным,
при участии в судебном заседании с использованием ВКС при участии Арбитражного суда Волгоградской области представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Л.В. Чулковой по доверенности от 20.02.2021 N 69, государственного автономного учреждения Волгоградской области "Мой бизнес" - А.С. Дьяковой по доверенности от 28.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение Волгоградской области "Мой бизнес" (далее - ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС Волгоградской области, ответчик, антимонопольный орган, ) о признании недействительным решения УФАС по Волгоградской области от 30.07.2020 г. по делу N 034/10/18.1-712/2020, вынесенного по жалобе участника запроса предложений в электронной форме ООО "Контракт плюс" на действия заказчика ГАУ ВО "Мой бизнес" при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора консультационных услуг субъектам МСП Волгоградской области на территории г. Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30.07.2020 г. по делу N 034/10/18.1-712/2020 признано недействительным и отменено.
УФАС Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что изменение итогов закупки не предусмотрено ни положениями конкурсной документации, ни положениями Закона о закупках, правовых оснований для подписания нового протокола от 09.07.2020г. и повторного заседания закупочной комиссии и пересчета баллов участников закупки у ГАУ ВО "Мой бизнес" не имелось. Основания для изменения итогов закупки, изготовления и подписания протокола от 09.07.2020г., отсутствовали.
В судебное заседание явились представители ГАУ ВО "Мой бизнес", УФАС по Волгоградской области.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
УФАС по Волгоградской области просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по делу N А12-28014/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
ГАУ ВО "Мой бизнес", в порядке статьи 262 АПК РФ, представлен письменный отзыв, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.01.2021 по делу N А12-28014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.07.2020 в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО "Контракт плюс" (т. 2 л.д. 20-26) на действия заказчика ГАУ ВО "Мой бизнес" при закупке (извещение N 32009232231), товаров, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание консультационных услуг субъектам МСП Волгоградской области на территории г. Волгограда.
В жалобе Обществом указано, что ГАУ ВО "Мой бизнес" незаконно отказало в заключении договора, заменив протокол о результатах закупки от 26.06.2020, по результатам которого ООО "Контракт плюс" признано победителем, на протокол от 09.07.2020, которым изменил процедуру подсчета баллов, незаконно установив в конкурсной документации подкритерий по опыту работы с подтверждением сведений в единой информационной системе, в связи с чем, победителем признан Союз "Волгоградская ТПП".
Управлением установлено, что 10.06.2020 на официальном сайте www.zakupki.gоv.ru опубликованы извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме "Оказание консультационных услуг субъектам МСП Волгоградской области на территории г. Волгограда" (номер извещения 32009232231). Заказчик - Комитет ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес". Участники: ООО "Контакт плюс", СОЮЗ "Волгоградская торгово-промышленная палата", ООО "Юридическая помощь", АНО Волгоградский учебно-деловой центр "Дело", ИП Соломенцев Д.А.
26.06.2020 итоговым протоколом комиссии победителем закупки признано ООО "Контракт плюс" (т.1 л.д.22-25). Протокол был размещен на сайте электронной торговой площадки.
Впоследствии комиссией ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес" была установлена ошибка при подведении итогов, которая повлияла на результат закупки, в связи с чем, 10.07.2020 ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес" в связи с допущенной ошибкой, повлиявшей на итог запроса предложений в электронной форме опубликован новый протокол от 09.07.2020 N U4500675-7893382-3 об исправлении ошибки в протоколе от 26.06.2020г., которым протокол от 26.06.2020 N U4500675-7893382-2 отменен, повторно проведено рассмотрение, оценка и сопоставление участников закупки.
Согласно протоколу от 09.07.2020 N U4500675-7893382-3 победителем признан Союз "Волгоградская торгово-промышленная палата".
Решением УФАС Волгоградской области от 30.07.2020 г. по делу N 034/10/18.1-712/2020 жалоба ООО "Контракт плюс" признана обоснованной в части доводов о неправомерном исправлении итоговых баллов и размещения протокола закупки от 09.07.2020 N U4500675-7893382-3, в части не направления победителю запроса предложений в течение трех рабочих дней итогового протокола с приложением проекта договора.
УФАС Волгоградской области выдано ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес" предписание от 04.08.2020г. N 04-10/5572 об аннулировании запроса предложений в электронной форме на оказание консультационных услуг субъектам МСП Волгоградской области на территории г. Волгограда".
ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес" не согласилось с вышеуказанным решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что заказчик формально неверно рассчитал итоговые баллы, которые набрали участники торгов согласно протоколу от 26.06.2020, что повлияло на результат определения победителя, в связи с чем, произведённый расчет подлежал исправлению, что и было сделано заказчиком протоколом от 09.07.2020г. Закон о закупках N 223-ФЗ, Положение о закупках не содержат запрета на пересчет результатов закупки, отмену итогового протокола в связи с допущенной ошибкой при подсчете критериев оценки результатов закупки.
Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривание их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Как указано в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, при разрешении споров судам необходимо учитывать, что законодатель расширил перечень оснований для обращения в антимонопольный орган: начиная с 31.12.2017 положения части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ изложены в новой редакции, установленной Федеральным законом от 31.12.2017 N 505-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 505-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.
Следовательно, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).
Частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Контракт плюс" подало заявку на участие в запросе предложений, соответственно, имело право обратиться в УФАС с соответствующей жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2)равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и Положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.
Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.
Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно пунктам 2, 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Материалами дела установлено, что 10.06.2020 на официальном сайте www.zakupki.gоv.ru опубликованы извещение и документация о проведении запроса предложений в электронной форме "Оказание консультационных услуг субъектам МСП Волгоградской области на территории г. Волгограда" (номер извещения 32009232231).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).
ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес" осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг, утв. протоколом N 100-2020/03 от 11.02.2019г. ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес".
Согласно п. 7.10 Положения о закупках, документация о проведении запроса предложений в электронной форме наряду с информацией, указанной в пункте 7.1 настоящего Положения, должна содержать:
1) возможность Заказчика изменить условия договора;
2) порядок и срок отзыва заявок на участие в запросе предложений;
3) в случае наличия условия об обеспечении - размер и условия обеспечения исполнения договора, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения договора;
4) информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения договора;
5) размер и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в запросе предложений в электронной форме (в случае наличия условия об обеспечении заявки на участие в запросе предложений в электронной форме);
6) иную информацию, не противоречащую требованиям настоящего Положения и действующему законодательству.
Документация о проведении запроса предложений в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной подпунктами 1 - 6 настоящего пункта, содержит требования к участникам закупки, установленные в соответствии с пунктом 9.1 раздела 9 настоящего Положения, а также требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков), предусмотренном статьей 5 Федерального закона, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", информации об участнике закупки (при необходимости).
К документации о проведении запроса предложений в электронной форме должен быть приложен проект договора, который является неотъемлемой частью документации о проведении запроса предложений в электронной форме.
В соответствии с п. 31 документации о закупке по итогам рассмотрения заявок участников запроса предложений определяется победитель указанной закупки.
Согласно п. 16.31, 16.32 Положения о закупке, результаты рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений фиксируются в итоговом протоколе, в котором должна содержаться следующая информация:
1) дата подписания протокола;
2) количество поданных заявок на участие в закупке, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;
3) порядковые номера заявок на участие в закупке, окончательные предложения участников закупки в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора, включая информацию о ценовых предложениях и (или) дополнительных ценовых предложениях участников закупки. Заявке на участие в закупке, окончательному предложению, в которых содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке, окончательных предложениях содержатся одинаковые условия исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, окончательному предложению, которые поступили ранее других заявок на участие в закупке, окончательных предложений, содержащих такие же условия;
4) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке, извещением об осуществлении закупки на последнем этапе проведения закупки предусмотрены рассмотрение таких заявок, окончательных предложений и возможность их отклонения) с указанием в том числе:
а) количества заявок на участие в закупке, окончательных предложений, которые отклонены;
б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке, каждого окончательного предложения с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют такие заявка, окончательное предложение;
5) результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом закупки предусмотрена оценка таких заявок);
6) причины, по которым закупка признана несостоявшейся, в случае признания ее таковой;
7) иные сведения, не противоречащие требованиям настоящего Положения и действующего законодательства.
Итоговый протокол составляется в трех экземплярах и подписывается всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии. К протоколу прилагается информация с предложениями участников запроса предложений в отношении предмета закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара. Один экземпляр протокола хранится у закупочной комиссии, второй экземпляр передается Заказчику, третий экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется Заказчиком победителю запроса предложений с приложением проекта договора, который составляется путем включения в данный проект условий договора, предложенных победителем запроса предложений.
Итоговый протокол размещается Заказчиком в ЕИС в соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона.
Таким образом, порядок подготовки и проведения процедур закупок и условия их применения устанавливаются заказчиком самостоятельно путем принятия в соответствии с Законом N 223-ФЗ Положения о закупки.
При этом, Закон N 223-ФЗ, Положение о закупках непосредственно не регламентируют процедуры осуществления юридическими лицами закупочной деятельности, не устанавливают правила отмены закупочной процедуры, но определяют перечисленные выше основные принципы и требования, направленные на обеспечение прозрачности закупочной деятельности, которыми должны руководствоваться заказчики.
Материалами дела установлено, что 26.06.2020 U4500675-7893382-2 итоговым протоколом комиссии ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес" победителем аукциона признано ООО "Контракт плюс". Протокол размещен на сайте электронной торговой площадки.
В п. 12.1 данного протокола "Оценка по критерию "Цена договора" участнику Союз "Волгоградская торгово-промышленная палата", предложившему 570 000 руб. присвоен 71 балл, а ООО "Контракт плюс", предложившему 405 000 руб. присвоено 100 баллов.
В п. 12.2 данного протокола "Оценка по критерию наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема" участникам ООО "Контракт плюс" и Союз "Волгоградская торгово-промышленная палата" присвоено по 100 баллов каждому.
09.07.2020 протоколом N U4500675-789332-3, в связи с допущенной ошибкой, повлиявшей на итог запроса предложений, ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес" принято решение об отмене протокола о результатах закупки от 26.06.2020г. N U4500675-7893382-2 и повторно проведено рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки.
В п. 12.1 данного протокола "Оценка по критерию "Цена договора" участнику Союз "Волгоградская торгово-промышленная палата", предложившему 570000 руб. присвоен 71 балл, а ООО "Контракт плюс", предложившему 405000 руб. присвоено 100 баллов.
В п. 12.2 данного протокола "Оценка по критерию наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема" участнику ООО "Контракт плюс" присвоено 0 балов, согласно описанию в примечании, в нарушение требований документации, представленные договоры отсутствуют в единой информационной системе по адресу: www.zakupki.gov.ru. Участнику Союз "Волгоградская торгово-промышленная палата" присвоено по 20 баллов, согласно описанию в примечании, в нарушение требований документации, из представленных 11 договоров 9 отсутствуют в единой информационной системе по адресу: www.zakupki.gov.ru.
10.07.2020 на сайте электронной торговой площадки опубликован новый протокол от 09.07.2020 N U4500675-789332-3, которым протокол от 26.06.2020 N U4500675-789332-2 отменен, повторно проведено рассмотрение, оценка и сопоставление участников закупки. Победителем признан Союз "Волгоградская торгово-промышленная палата".
Таким образом, протокол от 09.07.2020 N U4500675-789332-3 был составлен, в связи с обнаружением заказчиком допущенной ошибки при подсчете общего количества баллов участников, что повлияло на результат закупки и определение победителя.
Как следует из материалов дела, первоначальный подсчет баллов произведен заказчиком без учета подкритерия "Оценка по критерию наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема" - контракт (договор) представлен в единой информационной системе по адресу: www.zakupki.gov.ru.
Довод жалобы ООО "Контракт плюс", поданной в УФАС по Волгоградской области, о незаконном установлении заказчиком в конкурсной документации подкритерия по опыту работы с подтверждением сведений в единой информационной системе, антимонопольным органом признан необоснованным.
Антимонопольным органом указано, что установление в документации о закупке указанного подкритерия о наличии контракта, представленного в ЕИС, не противоречит требованиям документации о закупке, Положению о закупке, не устанавливает ограничивающих конкуренцию условий участия в закупочной процедуре.
Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит, от лиц, участвующих в деле возражений в указанной части не поступило.
Таким образом, при верном подсчете баллов, с учетом установленного подкритерия по опыту участника закупки, победителем признан Союз "Волгоградская торгово-промышленная палата". Расчет баллов ООО "Контракт плюс" не оспаривается.
Кроме того, установлено, что при подведении итогов протоколом от 26.06.2020г. при суммировании итоговых критериев и определении места между участниками конкурса при подсчете общего количества баллов заказчиком допущена арифметическая ошибка в определении количества баллов у участников Союз "Волгоградская торгово-промышленная палата" (88, 5 вместо 88,4), у АНО Волгоградский учебно-деловой центр "Дело" (указано 90 вместо 36).
Таким образом, заказчиком при подсчете баллов допущены ошибки в подсчетах, которые повлияли на итог запроса предложений.
Законодатель предоставил заказчикам право самостоятельно определять порядок проведения закупочных процедур.
На основании части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 14).
Таким образом, из вышеназванных положений Закона о закупках следует, что заказчики при проведении закупочных процедур также вправе самостоятельно устанавливать требования к участникам закупки и документам, представляемым ими в составе своих заявок, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и, исходя из своих собственных потребностей, требования к закупаемым товарам, работам, услугам. При этом заказчиками должно соблюдаться условие применения таких положений документации в равной степени ко всем участникам закупки.
Заказчик самостоятельно установил ошибку в подсчете баллов участников, в связи с чем, отменил протокол о результатах закупки от 26.06.2020г. U4500675-7893382-2 и повторно провел рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников закупки. Оснований к признанию победителем ООО "Контракт плюс", который в связи с допущенной заказчиком ошибкой в подсчете баллов, таковым не являлся, и заключению с ООО "Контракт плюс" договора, не имелось.
При верном расчете баллов победителем признано иное юридическое лицо, в связи с чем, заказчиком обоснованно исправлена допущенная ошибка путем составления протокола от 09.07.2020г.
Таким образом, заказчик, установив ошибку, вернулся к прежней процедуре закупки и повторно провел рассмотрение, оценку и сопоставление заявок участников закупки по тем же документам от тех же участников, что не противоречит Закону N 223-ФЗ и Положению о закупках.
Неверные расчеты заказчика ГАУ Волгоградской области "Мой бизнес" и его ошибки в оценке заявок участников, носят существенный характер и влияют на результат закупки.
Составлением протокола от 09.07.2020 восстановлены права участников закупки.
При этом действующим законодательством запрет на пересчет баллов по результатам закупки в рамках Закона N 223-ФЗ и отмену итогового протокола в связи с допущенной ошибкой при подсчете критериев оценки результатов закупки, не установлен.
При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа в решении о признании незаконными действий заказчика в части неправомерного исправления итоговых баллов и размещения протокола закупки от 09.07.2020 N U4500675-7893382-3, в части не направления ООО "Контракт плюс" в течение трех рабочих дней итогового протокола с приложением проекта договора, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.
На дату обращения с жалобой в УФАС Волгоградской области договор на оказание услуг по результату закупки с ООО "Контракт плюс" заключен не был, ООО "Контракт плюс" не приступало в исполнению обязательств перед ГАУ ВО "Мой бизнес".
Согласно письму заказчика от 07.08.2020г. во исполнение предписания антимонопольного органа от 04.08.2020г. заказчиком аннулирована закупка (извещение N 32009232231).
Границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения закупки является предложение лучших условий, при соблюдении прав и законных интересов всех ее участников.
При проведении закупки Заказчик исходил из необходимости достижения заданных результатов.
В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу N А12-28014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи Ю.А. Комнатная
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка