Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года №12АП-2343/2021, А12-28106/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N А12-28106/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу N А12-28106/2018
по заявлению арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича о взыскании вознаграждения и возмещения расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Бетонных изделий" (ИНН 3443929750, ОГРН 1143443017035; 400075, город Волгоград, ул. Краснополянская, д. 55 А),
при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Волгоградской области Хохлова Д.С., действующего на основании доверенности от 21.01.2021 N 48,
УСТАНОВИЛ:
14.01.2021 арбитражный управляющий Бершадский Борис Иванович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника - ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего в сумме 141 571, 00 руб., по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 120 687,07 руб., а также возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства, в размере 26 189,09 руб.
15 февраля 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области взысканы с ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Бершадского Бориса Ивановича денежные средства в размере 247 801, 99 руб., в том числе: 221 612,90 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 26 189,09 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Бетонных изделий".
Федеральная налоговая служба не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что за должником в настоящий момент зарегистрированы четыре транспортных средства; факт отсутствия у должника имущества был установлен арбитражным управляющим 21.05.2019, однако, арбитражный управляющий, в нарушение требований законодательства о банкротстве, продолжил осуществлять расходы связанные с процедурой банкротства ООО "Комбинат бетонных изделий" и с ходатайством о прекращении процедуры банкротства не обращался, в связи с чем, утратил право на взыскание суммы вознаграждения и судебных расходов с заявителя по настоящему делу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что определением суда от 20.08.2018 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Комбинат Бетонных изделий" (далее - должник, ООО "Комбинат Бетонных изделий") несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А12-28106/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбинат Бетонных изделий".
Определением суда первой инстанции от 17.10.2018 (резолютивная часть оглашена 10.10.2018) в отношении ООО "Комбинат Бетонных изделий" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бершадский Б.И.
Информационное сообщение о введении в отношении ООО "Комбинат Бетонных изделий" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.10.2018.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2019 (резолютивная часть оглашена 14.02.2019) ООО "Комбинат Бетонных изделий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Б.И.
Информационное сообщение о признании ООО "Комбинат Бетонных изделий" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2019.
06.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве должника.
11.06.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Комбинат Бетонных изделий" Бершадского Б.И. о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве должника.
Определением суда первой инстанции от 08.07.2019 (резолютивная часть оглашена 01.07.2019) производство по делу N А12-28106/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комбинат Бетонных изделий" прекращено. Поскольку вознаграждение управляющему в процедуре наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, расходы, фактически понесенные управляющим, не возмещались, 06.08.2019 арбитражный управляющий Бершадский Б.И. обратился в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего в сумме 141 571, 00 руб., по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 120 687,07 руб., а также возмещении расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе процедуры наблюдения и конкурсного производства, в размере 26 189,09 руб.
Определением суда от 01.10.2019, вступившим в законную силу, с ООО "Комбинат Бетонных изделий" в пользу арбитражного управляющего Бершадского Б.И. взысканы денежные средства в размере 247 801, 99 руб., в том числе: 221 612,90 руб. - вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 26 189,09 руб. - расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.
Арбитражным управляющим Бершадским Б.И. получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, постановлением от 29.01.2020 возбуждено исполнительное производство N 17369/20/34037-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области от 24.12.2020 исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Поскольку исполнение судебного акта должником - ООО "Комбинат Бетонных изделий" не было произведено, арбитражный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов за счет заявителя по делу о банкротстве должника, то есть с ФНС России.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.
Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если заявителем по делу выступает уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Размер непогашенного вознаграждения и не возмещенных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Комбинат Бетонных изделий" преюдициально установлен определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2019 и не подлежит доказыванию вновь.
Возможность получения вознаграждения и возмещения судебных расходов за счет имущества ООО "Комбинат Бетонных изделий" у арбитражного управляющего отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доказательства получения вознаграждения и компенсации понесенных расходов за счет имущества должника в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, обязанность по выплате вознаграждения и возмещения судебных расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Комбинат Бетонных изделий" в заявленном арбитражным управляющим размере правомерно возложена судом первой инстанции на территориальный орган ФНС России - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Доводы апелляционной жалобы ФНС России направлены на переоценку вступившего в силу судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не обратился с заявлением о прекращении производства по делу после 21.05.2019, отклоняются апелляционным судом. Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства или завершении конкурсного производства в отношении должника была определена судом - 13.06.2019, обращение арбитражного управляющего в суд с подобным ходатайством к мгновенному прекращению процедуры банкротства не привело бы в силу необходимости извещения участвующих в деле лиц и соблюдения разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2021 года по делу N А12-28106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка