Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №12АП-2311/2020, А12-36918/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А12-36918/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-36918/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" (400026, г. Волгоград, ул. им. Доценко, д. 43, офис 5, ОГРН 1123461001256, ИНН 3448057100)
к управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А),
заинтересованные лица: Бутова Людмила Петровна (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Сенар" (400069, г. Волгоград, ул. им. Аверченко (поселок Горная Поляна тер.), д. 5А, ОГРН 1023404242168, ИНН 3446009990), унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 32А, ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, офис 205, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-36918/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, Бутовой Людмиле Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Сенар", унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года, от 14 апреля 2020 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный определениями от 12 марта 2020 года, от 14 апреля 2020 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены частично.
Обществом с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в связи с отсутствием денежных средств.
Документы, подтверждающие направление управлению "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда, Бутовой Людмиле Петровне, обществу с ограниченной ответственностью "Сенар", унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, обществом с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" не представлены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-36918/2019 - до 18 июня 2020 года.
В установленный определением от 21 мая 2020 года срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 21 мая 2020 года, выполненное в форме электронного документа, направлено заявителю апелляционной жалобы посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 мая 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте АО "Почта России", копия определения от 21 мая 2020 года получена обществом с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" 26.05.2020.
Суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "ЭУ-67" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-36918/2019.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
А.В. Смирников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка