Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-2301/2020, А57-11912/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А57-11912/2018
Резолютивная часть определения объявлена "01" июня 2020 года.
Полный текст определения изготовлен "01" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-11912/2018 (судья Колесова Н.А.) о завершении процедуры реализации имущества,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ерыгиной Натальи Александровны (10 ноября 1969 года рождения, место рождения - ст. Сенная Вольского района Саратовской области, зарегистрированной по адресу: 410041, г. Саратов, ул. 4 Прокатная, д. 15, кв. 46, ИНН 645390710533, СНИЛС 138-158-173 71),
при участии в судебном заседании: представителя Ерыгиной Натальи Александровны - Романова Н.А., действующего на основании доверенности от 24.05.2018; представителя Бибина О.Ю. - Сорокоумова С.К., действующего на основании доверенности от 04.10.2019; представителя публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Баженова А.В., действующего на основании доверенности от 25.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2018 гражданка Ерыгина Наталья Александровна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением от 02.10.2019 финансовым управляющим утверждён Бибин Олег Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2019 процедура реализации имущества в отношении гражданки Ерыгиной Н.А. завершена; Ерыгина Н.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2019.
В связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о его восстановлении.
Определением от 04.03.2020 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству указанную жалобу, назначил судебное разбирательство. При этом апелляционный суд определил разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.
В судебном заседании представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просил удовлетворить ходатайство и восстановить процессуальный срок на обжалование.
Представители должника и арбитражного управляющего Бибина О.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока и просили производство по жалобе прекратить. Кроме того, указали, что довод апеллянта о не проведении торгов арбитражным управляющим Бибиным О.Ю. опровергается сведениями, опубликованными на ЕФРСБ, в частности протоколом о результатах торгов от 22.10.2019.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Рассмотрев ходатайство ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Как указано выше, обжалуемое в апелляционном порядке определение было изготовлено в полном объеме 20.12.2019 и могло было быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 13.01.2020. С апелляционной жалобой ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось 27.02.2020, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно разъяснению пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" мотивировал ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2019 тем, что банк не получал никаких судебных извещений. Иные уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы апеллянтом не заявлены.
Вместе с тем, указанные ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными исходя из следующего.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 2 и статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения об установлении размера его требований.
Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.
Для таких случаев в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 предусмотрено, что при применении положений Закона о банкротстве, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус участвующего в деле о банкротстве лица и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как усматривается из материалов дела и картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), 10.09.2018 ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, которое определением суда от 17.09.2018 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.
Определением суда от 22.10.2018 (резолютивная часть от 15.10.2018) требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в общем размере 911 916,28 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Из судебного акта следует, что лица, участвующие в деле, в том числе ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 4 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 18.09.2018 NN 33914-33917, отчетом о публикации судебных актов от 18.09.2018.
Таким образом, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" как конкурсный кредитор приобрел данный статус и является лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия его требования к рассмотрению судом - 17.09.2018.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого определения от 20.12.2019 указано на направление копии определения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение, выполненное в форме электронного документа и заверенное усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено судом в сети Интернет "Картотеке арбитражных дел" 25.12.2019 в 07:02:22 МСК.
При таких обстоятельствах определение суда считается своевременно направленным лицам, участвующим в деле, и полученным ими.
Соответственно, ПАО "БАНК УРАЛСИБ", имея статус конкурсного кредитора должника, уже с 25.12.2019 своевременно могло воспользоваться правом на обжалование судебного акта.
Доказательств того, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ", был объективно лишён возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в материалах дела отсутствуют.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо, несущее риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по своевременному обращению с апелляционной жалобой на судебный акт, не доказало, что проявило должную степень осмотрительности и заботливости для реализации собственных процессуальных прав и обязанностей.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.
Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690 следует, что необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 по делу N А06-9366/2018, от 19.03.2020 по делу N А12-35538/2017.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальная защита прав заявителя путем обжалования судебного акта не была затруднена, учитывая наличие у заявителя статуса лица, участвующего в деле о банкротстве должника, и его осведомлённость.
Отказ в восстановлении срока на подачу принятой апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для прекращения производство по ней.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, на основании статьи 333.40 НК РФ, уплаченная ПАО "БАНК УРАЛСИБ" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.
Руководствуясь статьями 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-11912/2018 отказать.
Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-11912/2018 прекратить.
Возвратить публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платёжным поручением N 356006 от 27 февраля 2020 года государственную пошлину в размере 3000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи И.А. Макаров
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
