Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года №12АП-2284/2020, А12-31914/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N А12-31914/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой",
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-31914/2019
по иску публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод"
(ОГРН 1027739700724, ИНН 7721024057)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ОГРН 1133443034955, ИНН 3444210679)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, унитарная некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"
о взыскании 41360300 руб. 29 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" (далее - ПАО "КМЗ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (далее - ООО "Лэндстрой") о взыскании задолженности по договору от 15.11.2017 N 92 на
выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирных домов в размере 41360300 руб. 29 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" в пользу публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" взыскана задолженность по договору от 15.11.2017 N 92 на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирных домов в размере 41360300 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не выполнены требования о предоставлении актов приемки-передачи возвратных материалов, с учетом просрочки выполнения работ заказчик вправе приостановить осуществление оплаты выполненных по договору работ в случае отказа подрядчика от выплаты неустойки.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство от 13.05.2020 об отложении судебного разбирательства в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД - АГ667 с 12 мая 2020 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возобновил рассмотрение арбитражных дел согласно информации о движении дел, размещенной на ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в Саратовской области.
Данная информация заблаговременно размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В свою очередь, ПАО "Карачаровский механический завод" процессуальным правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи не воспользовался, ходатайства о проведении онлайн-заседания также не подавал.
Доказательств заболевания действующего представителя общества новой коронавирусной инфекцией COVID-19, нахождения стороны на лечении, или обязательном карантине по указанию лечебной организации или невозможности заключения договора на оказание юридических услуг с иным представителем суду апелляционной инстанции не представлено.
Иных уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения апелляционной жалобы в названном ходатайстве заявителем также суду не приведено.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом "Карачаровский механический завод" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (заказчик) в соответствии с договором от 15.11.2017 N 817169-В-СМР-ЛО-2017, заключенным заказчиком по результатам электронного аукциона объявленного извещением N ЭАКР340000000638367 от 19.09.2017 с унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов", заключен договор от 15.11.2017 N 92 на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирных домов Волгограда, в соответствии с условиями которого ПАО "КМЗ" приняло на себя обязательство выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по замене лифтового оборудования многоквартирных домов Волгограда, расположенных по адресам: ул. им. маршала Еременко, 120 (подъезд N 1, 2, 3, 4, 5) (пассажирский лифт до 9 остановок (включительно) в количестве 5 ед.), ул. Кастерина, 6 (подъезд N 1, 2, 3, 4) (пассажирский лифт до 9 остановок (включительно) в количестве 4 ед.), ул. Невская, 12 (подъезд N 1, 2, 3) (пассажирский лифт до 9 остановок (включительно) в количестве 3 ед.), ул. им. генерала Ватутина, 14 (подъезд N 1, 2, 3, 4, 5, 6) (пассажирский лифт до 9 остановок (включительно) в количестве 6 ед; проспект им. В.И. Ленина, 225 (пассажирский лифт до 16 остановок (включительно) в количестве 1 ед., грузопассажирский лифт до 16 остановок (включительно) в количестве 1 ед.), ул. Невская, 12А (подъезд N 1, 2, 3, 4) (пассажирский лифт до 9 остановок (включительно) в количестве 4 ед.), ул. Невская, 16 (подъезд N 1, 2, 3) (пассажирский лифт до 9 остановок (включительно) в количестве 3 ед.), ул. Невская, 18 (подъезд N 1, 2, 3) (пассажирский лифт до 9 остановок (включительно) в количестве 3 ед.), а ООО "Лэндстрой" обязалось принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
Для выполнения работ по настоящему договору ПАО "КМЗ" привлекло субподрядчика ООО"Импорт-Лифт", заключив договор от 20.11.2017 N 00128-ФКР-17 на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирных домов Волгограда.
Пунктом 4.1. договора от 15.11.2017 N 92 установлено, что цена договора составляет 52645000 руб., включая налог на добавленную стоимость (18 процентов): 8030593 руб. 22 коп., согласно локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата осуществляется в следующем порядке: 95 процентов от стоимости работ (этапа работ) по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ) в течение 90 календарных дней с момента приемки заказчиком работ и подписания форм КС-2, КС-3 по объекту (этапу работ), а также предоставления подрядчиком счета и счета фактуры, но не ранее оплаты данных работ заказчику унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Волгоград; 5 процентов от стоимости работ (этапа работ) по объекту (в соответствии с календарным графиком производства работ), до 30 мая года, следующего за датой подписания всех форм КС-2, КС-3 по объекту, при условии отсутствия возникновения гарантийных обязательств, в том числе исполнения обязанности по возмещению причиненного ущерба третьим лицам, после предоставления подрядчиком счета, но не ранее оплаты данных работ заказчику унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Волгоград.
Подрядчиком надлежащим образом выполнены работы по договору, лифтовое оборудование на объектах введено в эксплуатацию, задекларировано.
Стоимость выполненных ПАО "КМЗ" работ составляет 41360300 руб. 29 коп.
В соответствии с пунктом 8.1 договора от 15.11.2017 N 92 после окончания работ в полном объеме (этапа работ) подрядчик предъявляет заказчику сопроводительным письмом следующие документы: акты приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки о стоимости выполненной работы и затрат по форме N КС-3, акты на скрытые работы, декларацию соответствия согласно требованиям "ГОСТ Р 55969-2014.
Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Ввод в эксплуатацию. Общие требования"; техническую и исполнительную документацию. Подрядчик представляет заказчику акты приемки выполненных работ по форме N КС-2 после их согласования с органом местного самоуправления, а также лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.
Заказчик после получения указанных в настоящем пункте документов принимает объемы и качество выполненных работ с подписанием акта о приемке выполненных работ на производства работ, проверяет комплектность и правильность оформления исполнит документации, проверяет правильность и соответствие примененных расценок договорной проектно-сметной документации.
Согласно пункту 8.2. договора приемка выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения заказником документации, указанной в пункте 8.1 договора и подписания актов выполненных работ, в случае отсутствия замечаний, но не ранее приемки выполненных работ у заказчика унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".
В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае обнаружения в ходе приемки выполненных работ недостатков, заказчик обязан предоставить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием срока устранения недостатков.
Подрядчиком неоднократно передавалась в адрес заказчика документация и акты выполненных работ, однако заказчик не подписывает акты по формам КС-2, КС-3 и не оплачивает выполненные работы.
Письмом от 27.09.2018 N 229.06.514 ПАО "КМЗ" передало ООО "Лэндстрой" откорректированные справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, копии актов приемки-передачи материалов (металлолома) согласно письму от 14.09.2018 N 911 по договору от 15.11.2017 N 92 по замене лифтового оборудования многоквартирных домов в Волгограде.
Письмом от 19.06.2019 N 229.06.1846 ПАО "КМЗ" направило ООО "Лэндстрой" претензию с требованием погашения задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.11.2017 N 92.
Данное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем ПАО "КМЗ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В пункте 1 статьи 753 Кодекса установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Кодекса предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 Кодекса, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Предметом рассмотрения по настоящему спору является требование о взыскании задолженности за выполненные работы по замене лифтового оборудования на следующих объектах в Волгограде: Волгоград, улица Невская, 12 - 1 единица, улица Невская, 12А - 3 единицы, улица Невская, 16 - 3 единицы, улица им. генерала Ватутина, 14 - 6 единиц, улица им. Кастерина, 6 - 4 единицы, проспект им. В.И. Ленина, 225 - 2 единицы, улица им. Маршала Еременко, 120 - 5 единиц.
Из представленных суду первой инстанции письменных пояснений и подписанных унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ООО "Лэндстрой" актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ следует, что до расторжения договора от 15.11.2017 N 817169-В-СМР-ЛО-2017 подрядчиком выполнены и сданы работы по капитальному ремонту лифтового оборудования, расположенного по адресам: Волгоград, улица Невская, 12 - 1 единица, улица Невская, 12А - 3 единицы, улица Невская, 16 - 3 единицы, улица им. генерала Ватутина, 14 - 6 единиц, улица им. Кастерина, 6 - 4 единицы, проспект им. В.И. Ленина, 225 - 2 единицы, улица им. Маршала Еременко, 120 - 5 единиц.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно условиям заключенного сторонами договора приемка выполненных работ осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения заказником документации, указанной в пункте 8.1 договора.
Суд установил, материалам дела не противоречит, что в подтверждение выполнения работ по договору на заявленную сумму истец сослался на подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ.
Заказчик, получив письмом от 30.05.2018 от подрядчика акты приемки выполненных работ, отказался их подписывать ввиду наличия замечаний по их оформлению.
При этом судом принимается во внимание отсутствие доказательств заявления заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, претензий к их качеству.
Доказательства выполнения спорных работ собственными силами, ответчик не представил.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.11.2017 N 92, акты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказал возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, и что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения данного обязательства.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.
Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апеллянт не представил доказательства, подтверждающие невыполнение или выполнения работ в ином объеме, не заявил ходатайство о назначении экспертизы в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской, в том числе и для определения объема фактически выполненных работ и их качества.
Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет 1907798 руб. 16 коп. и правомерно взыскана судом первой инстанции.
Довод апеллянта об отсутствии актов о сдаче металлолома опровергается представленными истцом в материалы дела актами передачи субподрядчиком ООО "Импорт-лифт" возвратного материала (металлолома) управляющим организациям, то есть уполномоченным представителям собственников имущества многоквартирных домов, в связи с чем, оснований для снижения стоимости выполненных работ не имеется.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении работ истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным требование ПАО "КМЗ" о взыскании с ООО "Лэндстрой" задолженности по договору от 15.11.2017 N 92 на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирных домов в размере 41360300 руб. 29 коп.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-31914/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка