Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2280/2020, А12-23446/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А12-23446/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,
судей Грабко О.В., Макарова И.А,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горбанёвой B.C.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Юрия Анатольевича (г. Волжский) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-23446/2019 (судья Наумова Е.В.), по заявлению Гончарова Юрия Анатольевича о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей,
в рамках дела о признании Седовой Анны Владимировны (дата рождения: 04.05.1985, место рождения: г. Камышин Волгоградской области, место регистрации по адресу: 403877, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Строительная д.20; СНИЛС 125-003-902 00, ИНН 343607736055) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя Гончарова Юрия Анатольевича - Новикова Д.В., действующего на основании доверенности от 04.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.08.2019 Седова Анна
Владимировна (далее также - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Ганагин В.В.
16.12.2019 в суд обратился Гончаров Юрий Анатольевич с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 в удовлетворении заявления Гончарова Ю.А. отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Гончаров Ю.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования уполномоченного органа погашены вне специального порядка, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и такие действия являются злоупотреблением правом, поскольку направлены на преимущественное удовлетворение требований кредиторов.
В судебном заседании представитель Гончарова Ю.А. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В представленном отзыве финансовый управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 ГК РФ, в связи с чем, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Таким образом, основаниями для отказа в удовлетворении заявления о намерении являются отсутствие требования к должнику об уплате обязательных платежей или отказ заявителя от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.
Как следует из материалов дела, определением суда от 24.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 2 355,00 руб.
Гончаров Ю.А. обратился с настоящим заявлением в суд 16.12.2019.
В суде первой инстанции ФНС России, должник и финансовый управляющий указали, что требования в размере 2 355,00 руб. по обязательным платежам погашены должником в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордерами об оплате от 11.11.2019.
Определением суда от 12.02.2020 по настоящему делу установлено, что финансовым управляющим требования ФНС России исключены из реестра требований кредиторов Седовой А.В. в связи с оплатой. Поскольку управляющим в реестр требований кредиторов самостоятельно внесены соответствующие сведения о погашении требований, суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении требований ФНС России из реестра требований кредиторов.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, в реестре требований кредиторов Седовой А.В. отсутствовали требования ФНС России к должнику об уплате обязательных платежей, в связи, с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Гончарова Ю.А.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов третьей очереди не имеют правового значения, поскольку согласно статье 129.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) удовлетворению подлежит заявление о намерении погасить непогашенные должником требования по обязательным платежам, так как к моменту рассмотрения такого заявления задолженность была погашена, соответственно, требование об уплате обязательных платежей отсутствовало и отсутствует сейчас (ФНС России денежные средства не возвращены).
Довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны должника по преимущественному удовлетворению требований ФНС России судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку не имеют правового значения при рассмотрения заявления о намерении погасить задолженность должника. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не обосновал наличия охраняемого интереса законом интереса, в защиту которого Гончаров Ю.А. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Апелляционным судом отклоняются также доводы апеллянта, что в мотивировочной части определения от 12.02.2020, суд указал, что требования ФНС России не погашены, поскольку предметам настоящего апелляционного производства указанное определение не является. Кроме того, факт погашения требований ФНС России не оспаривается.
Ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 по делу N А12-4083/2014 не может приниматься во внимание, поскольку судебный акт принят при иных обстоятельствах.
На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 года по делу N А12-23446/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Л.А. Макарихина
Судьи О.В. Грабко
И.А. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
