Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №12АП-2263/2020, А06-11638/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А06-11638/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.С. Борисова, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-11638/2018
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лукойл Энергосервис"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Горница"
о взыскании задолженности в размере 3 239 903, 58 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", Филиал публичного акционерного общества "МРСК - Юга - Астраханьэнерго", Парунов А.М, Емцева Т.А.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-11638/2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (вх. N 12АП-2263/2020) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-11638/2018 подана через Арбитражный суд Астраханской области 03 марта 2020 года, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Астраханской области.
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-11638/2018 истек 11 ноября 2019 года. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем на три месяца.
Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Лукойл Энергосервис" не обжаловало и не уведомляло публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" об отсутствии возможности обжалования. В связи с бездействием истца - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл Энергосервис" заявителем был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.
Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Проверяя извещение публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" о возбужденном судебном процессе по настоящему делу, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Установлено, что определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2019 года по делу N А06-11638/2018 о назначении судебного разбирательства было направлено в адрес заявителя заказным письмом по следующему адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Красная набережная, д. 32 и получено последним 15 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 414025 34 02807 4 (л.д. 108, том N 9).
Также определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2019 года по делу N А06-11638/2018 об отложении судебного разбирательства было направлено в адрес заявителя заказным письмом по адресу: 414000, г. Астрахань, ул. Красная набережная, д. 32 и получено последним 27 мая 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 414025 35 06141 4 (л.д. 126, том N 9).
На момент рассмотрения спора судом первой инстанции указанный адрес являлся актуальным. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в материалах дела имеются документы, направленные публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" в адрес суда первой инстанции, а именно: отзыв на исковое заявление датированное 20 марта 2019 года (л.д. 117, том N 7), пояснение по платежам потребителей, датированное 09 апреля 2019 года (л.д 100, том N 9), сопроводительное письмо, датированное 13 мая 2019 года (л.д 117, том N 9), что также подтверждает надлежащее информирование заявителя о возбужденном судебном разбирательстве.
В заседаниях, назначенных на 12 февраля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года, участвовали представители публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Е.С. Белоцерковец и А.А. Подхватилина (подписавшая настоящую апелляционную жалобу), что подтверждается расписками об извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 33 тома N 7; л.д. 103 и 121 тома N 9) и протоколами судебных заседаний (л.д. 34, томN 7, л.д. 104 и 122 тома N 9).
Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
Исследованием отчета о публикации судебных актов по настоящему делу на портале "Картотека арбитражных дел" установлено, что определения суда первой инстанции были своевременно в установленном порядке опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет.
Обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-11638/2018 было опубликовано 12 октября 2019 года в 08:59:23 МСК. Сведения о состоявшемся судебном акте и его содержании являются общедоступными и публичными.
В резолютивной части решения суд первой инстанции разъяснил порядок и срок обжалования принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель - публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания", был надлежащим образом извещён судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе, считается информированным о начавшемся судебном процессе, а потому мог и должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела.
В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл Энергосервис" в установленный законом процессуальный срок решение суда первой инстанции обжаловано не было и заявитель не был информирован истцом о данных обстоятельствах, в связи с чем публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" был пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку реализация права лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы связано исключительно с волеизъявлением и реализацией стороной своих процессуальных прав и обязанностей.
Принимая во внимание, что заявитель жалобы был надлежащим образом информирован о начавшемся судебном процессе, а срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, то пропущенный срок восстановлению не подлежит.
Указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной. В ходатайстве отсутствуют какие-либо иные доводы, указывающие на уважительность пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.
В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая вышеизложенное, заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, надлежащее извещение публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" о возбужденном процессе, а также учитывая, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей платежным поручением от 07.02.2020 N 2433.
В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Руководствуясь статьями 117, 121-123, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-11638/2018.
Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2019 года по делу N А06-11638/2018 возвратить заявителю.
Возвратить публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, оплаченную платежным поручением от 07.02.2020 N 2433.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья Т.С. Борисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка