Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-2250/2020, А12-47159/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А12-47159/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕД-РЕГИОН" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года по делу N А12-47159/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "ВОЛГОФАРМ" (400075, Волгоградская Область, Город Волгоград, Проезд Аптечный, 1, ОГРН: 1023402982965, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 3443012297, КПП: 344301001),
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГМЕД-РЕГИОН" (400131, Волгоградская Область, Город Волгоград, Улица Кубанская, 15, А, ОГРН: 1103443002970, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2010, ИНН: 3443098840),
о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки N 14Г/А255 от 06.04.2018 г. в размере 4598,7 руб., по договору поставки N 22Г/А255 от 02.04.2019 г. в размере 9015,15 руб., неустойки по указанным договорам по состоянию на 13.02.2020 г. в размере 734,69 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕД-РЕГИОН" в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгофарм" взыскана задолженность по договору поставки N 14Г/А255 от 06.04.2018 в размере 4598,7 руб. (УПД N 3089СА255 от 26.12.2018 г.), неустойку по состоянию на 13.02.2020 г. в размере 353,18 руб., задолженность по договору поставки N 22Г/А255 от 02.04.2019 в размере 9015,15 руб. (УПД N 1039СА255 от 23.04.2019 г., 1038СА255 от 23.04.2019 г., 2028СА255 от 10.07.2019 г., 2416СА255 от 09.08.2019 г.), неустойку по состоянию на 13.02.2020 г. в размере 381,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.04.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 14Г/А255.
Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется по заявке покупателя передавать с собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар аптечного ассортимента по количеству и ценам, согласованным сторонами.
В рамках указанного договора истец по УПД N 3089С/А255 от 26.12.2018 г. отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 4598,7 руб.
УПД N 3089С/А255 от 26.12.2018 г. подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.
Согласно п.4.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты передачи партии товара.
Между тем, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком на сумму 4598,7 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).
02.04.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки N 22Г/А255.
Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется по заявке покупателя передавать с собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар аптечного ассортимента по количеству и ценам, согласованным сторонами.
В рамках указанного договора истец по УПД N 1039С/А255 от 23.04.2019 г., N 1038С/А255 от 23.04.2019 г., N 2028С/А255 от 10.07.2019 г., N 2416С/А255 от 09.08.2019 г., отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 9015,15 руб.
УПД N 1039С/А255 от 23.04.2019 г., N 1038С/А255 от 23.04.2019 г., N 2028С/А255 от 10.07.2019 г., N 2416С/А255 от 09.08.2019 г подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком заявлено не было.
Согласно п.4.2 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара.
Между тем, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком на сумму 9015,15 руб. (доказательств иного ответчиком не представлено).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается по договору поставки N 14Г/А255 по УПД N 3089С/А255 от 26.12.2018 г., по договору поставки N 22Г/А255 по УПД N 1039С/А255 от 23.04.2019 г., N 1038С/А255 от 23.04.2019 г., N 2028С/А255 от 10.07.2019 г., N 2416С/А255 от 09.08.2019 г.
Данные универсально-передаточные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями.
В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.
Рассматриваемые универсальные передаточные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.
Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в рамках договора поставки N 14Г/А255 от 06.04.2018 г. в размере 4598,7 руб., договора поставки N 22Г/А255 от 02.04.2019 г. в размере 9015,15 руб. не были исполнены.
На основании изложенного, принимая во внимание частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в заявленной истцом сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 764,69 руб., суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 договоров N 14Г/А255 и N 22Г/А255 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и при этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной или не отгруженной в срок суммы.
По расчету истца размер неустойки составляет по договору поставки N 14Г/А255 от 06.04.2018 г. в размере 353,18 руб. за период с 25.01.2019 г. по 13.02.2020 г., по договору поставки N 22Г/А255 от 02.04.2019 г. в размере 381,51 руб. за период с 25.05.2019 г. по 13.02.2020 г.
Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Мотивированных доводов о несогласии с решением суда первой инстанции о взыскании задолженности, апелляционная жалоба не содержит.
Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года по делу N А12-47159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕД-РЕГИОН" (ОГРН: 1103443002970, ИНН: 3443098840)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
