Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №12АП-2234/2020, А12-41432/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А12-41432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С. А. Жаткиной,
судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Т. Коновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абенар"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-41432/2019
по исковому заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью "Волгапринт" (ОГРН 1183443012170, ИНН 3460073807)
к обществу с ограниченной ответственностью "Абенар" (ОГРН 1047796840739, ИНН 7728529040)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгапринт" (далее - ООО "Волгапринт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Абенар" (далее - ООО "Абенар", ответчик) о возврате предоплаты в размере 1 305 000 руб., неустойки в размере 34 800 руб., судебных расходов по отправке претензии и иска в сумме 300 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-41432/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что часть авансового платежа в размере 950 000 руб. перечислена истцу на расчетный счет.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
От ООО "Абенар" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе, мотивированное невозможностью участия в процессе.
В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 4 указанной статьи).
Суд апелляционной инстанции считает, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Заявителем не указано на представление дополнительных доказательств по делу. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО "Абенар" (поставщик) и ООО "Волгапринт" (покупатель) заключен договор N 62, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю оборудование (листорезальная ротационная машина МЛР-94С), а также выполнить пусконаладочные работы и инструктаж по работе технического и обслуживающего персонала покупателя, а покупатель обязуется принять оборудование, результат работ и уплатить за них определенную договором сумму.
Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 1 450 000 руб.
Пунктом 3.2 договора установлен порядок расчетов: покупатель производит предоплату в размере 60% от суммы договора в течение 30 рабочих дней с даты подписания договора, 30% от суммы договора после отгрузки оборудования в течение 5 рабочих дней, 10% от суммы договора после пусконаладочных работ.
В силу пункта 4.4 договора факт передачи оборудования подтверждается подписанием акта приема-передачи оборудования.
Выполнение пусконаладочных работ подтверждается подписанием акта выполненных работ по форме указанной в приложении N 2 к договору (пункт 5.7).
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предоплату товара на сумму 1 305 000 руб.
В нарушение установленного срока ответчиком поставлено оборудование 28.03.2019, при этом пусконаладочные работы не выполнены.
Истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости явки представителя поставщика для проведения пусконаладочных работ, а также необходимости передачи технической документации и сертификата соответствия на оборудование.
Ввиду неисполнений ответчиком требований истца, последний уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнении договора, возврате аванса и уплате неустойки.
Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Изучением условий заключенного сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что заключенный сторонами договор является смешанным, включающим в себя элементы договора поставки и договора подряда.
Следовательно, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) и главы 37 названного Кодекса (подряд).
Пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Из условий пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки оборудования подтверждается представленной товарной накладной от 28.03.2019 и не оспаривается сторонами.
Вместе с тем, условиями договора в обязательства ответчика помимо поставки оборудования необходимо произвести пусконаладочные работы.
Истец письмами от 02.04.2019, 03.09.2019 уведомлял ответчика о необходимости исполнения обязательств и совершения пусконаладочных работ на оборудовании, а также передачи технической документации на оборудование.
Уведомления истца оставлены ответчиком без исполнения.
Надлежащим фактом передачи оборудования, а также выполнением пусконаладочных работ в силу пунктов 4.4, 5.7 договора является двустороннее подписание акта приема - передачи оборудования, акта выполненных работ.
Данных документов ответчиком не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлено уведомление от 14.10.2019 об одностороннем отказе истца от договора от 15.11.2018 N 62, а также почтовое уведомление, подтверждающее его направление ответчику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Поскольку договор от 15.11.2018 N 62 прекратил свое действие, сумма предоплаты в размере 1 305 000 руб. (платежные поручения от 11.04.2019 N 82 и от 29.11.2018 N 105) ответчиком не возвращена в адрес истца и находится в распоряжении ответчика в отсутствии правовых оснований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса в размере 1 305 000 руб.
Апелляционная коллегия отклоняет довод заявителя о возврате денежных средств в размере 950 000 руб., поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств перечисления данной суммы ответчиком не представлено. Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу истец опроверг данное обстоятельство.
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 16.02.2019 по 27.03.2019 в сумме 34 800 руб.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оборудование должно быть отгружено покупателю не позднее 50 рабочих дней с даты зачисления предоплаты в размере 60% от суммы договора на счет поставщика.
Факт нарушения обязательств в виде просрочки поставки товара подтверждается материалами дела.
Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным. Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2020 года по делу N А12-41432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка