Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2021 года №12АП-2210/2021, А06-3030/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А06-3030/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Каустик" Кротенко М.С., действующего на основании доверенности от 12.12.2019 N 365/015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2021 года по делу N А06-3030/2020 (судья Ковальчук Т.А.)
по заявлению акционерного общества "Каустик" (400097, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.57, ОГРН: 1023404355666, ИНН 3448003962)
к Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось акционерное общество "Каустик" (далее - АО "Каустик", общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управление, административный орган) от 14.02.2020 N 02-08/2016; об обязании выдать решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов - секции N 2 пруда за 2019 год.
Решением суда первой инстанции от 04 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
АО "Каустик" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом пояснений по настоящему делу.
Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08 апреля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что АО "Каустик" является собственником объекта размещения отходов - секции N 2 пруда-накопителя, который расположен в Светлоярском районе Волгоградской области в административных границах Большечапурниковского сельского поселения в 2, 4 км к юго-востоку от промплощадки АО "Каустик", в 9 км на юго-восток от г. Волгограда и в 4 км к западу от п. Светлый Яр, в пределах надпойменной террасы правобережной части реки Волга.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 N 592 секция N 2 пруда-накопителя АО "Каустик" внесена в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) под номером N 34-00021-3-00592-250914 и относится к "другим специально оборудованным объектам захоронения отходов".
13 января 2020 года АО "Каустик" направило в Управление отчёт о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду - секции N 2 пруда - накопителя за 2019 год (далее - отчёт за 2019 год, т.1 л.д.29-152, т.2 л.д.1-10), в целях получения подтверждения отсутствия негативного воздействия на окружающую среду.
По результатам рассмотрения данного отчёта Управление приняло решение, оформленное письмом от 14.02.2020 N 02-08/2016, согласно которому предоставленный отчёт не содержит объективных и достоверных сведений, в том числе в части отсутствия негативного воздействия на окружающую среду, а выводы, представленные в отчёте об отсутствии негативного воздействия от полигона не обоснованы, в связи с чем Управлению не представляется возможным подтвердить снятие негативного воздействия на окружающую среду (т.1 л.д.25-28).
В указанном решении Управление также обратило внимание, что в нарушение пунктов 24, 25, 26, 27 приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" (далее - Порядок N 66) АО "Каустик" предоставлены незаверенные копии документов об аккредитации испытательных лабораторий (центров) и области их аккредитации; не предоставлены результаты наблюдений за атмосферным воздухом с подветренной стороны; отсутствуют результаты по показателям "ксилол" за 1 квартал, углерод четыреххлористый (тетрахлорметан), 1, 1,2-трихлорэтан; динамика изменений окружающей среды представлена не по всем показателям; раздел, содержащий оценку и прогноз изменений состояния окружающей среды заполнен некорректно.
Считая указанное решение незаконным АО "Каустик" оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия оснований для принятия Управлением оспариваемого решения, в связи с чем оно является незаконным и нарушает права АО "Каустик" в области предпринимательской деятельности.
Согласно доводам апелляционной жалобы Управление считает, что в предоставленном АО "Каустик" отчёте за 2019 год отражены сведения, несоответствущие положениям пунктов 24, 25, 26, 27 приказа Минприроды России N 66. Управление указывает, что копии документов об аккредитации испытательных лабораторий (центров) и области их аккредитации не заверены печатью и подписью должностных лиц; отсутствуют сведения контроля за показателем "ксилол" по природному компоненту атмосферный воздух. Кроме того, результаты динамики изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов в сравнении с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов и данными предыдущих наблюдений, указываются в независимости от ранее направленных отчётов. Отсутствие результатов динамики изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов не позволяет оценить в полном объёме оказываемое влияние данного объекта на окружающую среду. Управление считает некорректной ссылку общества на постановление Правительства РФ от 26.05.2016 N 467 "Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов" (далее - Положение N 467), поскольку отчёт должен быть составлен в соответствии с Порядком N 66.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.
В рассматриваемом случае судами обеих инстанций указанная совокупность условий установлена.
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
Требования к объектам размещения отходов установлены статьёй 12 Федерального закона N 89-ФЗ. При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Статьёй 21 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что основными принципами экономического регулирования в области обращения с отходами являются: уменьшение количества отходов и вовлечение их в хозяйственный оборот; платность размещения отходов; экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами.
В силу статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и названным Законом (пункт 1).
При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается (пункт 6).
Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счёт осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ (пункт 7 статьи 23 Федерального закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов" (далее - Положение N 467), которым установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.
В соответствии с пунктом 6 Положения N 467 лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчёт о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчёт), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.
Отчёт оформляется на бумажном носителе в 2 экземплярах, один из которых хранится у лица, эксплуатирующего объект размещения отходов, а 2-й экземпляр отчёта вместе с его электронной версией на электронном носителе и сопроводительным письмом в уведомительном порядке представляется ежегодно, до 15 января года, следующего за отчётным годом, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту нахождения объекта размещения отходов (пункт 7 Положения N 467).
В силу пункта 10 Положения N 467 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчёта, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет) в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Росприроднадзора и Росгидромета, или путём проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчёт, в электронном виде или по почте.
Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов приведён в пункте 11 Положения N 467, согласно которому основанием для принятия отрицательного решения является:
а) отсутствие в отчёте данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;
б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;
в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.
Из ответа Управления от 14.02.2020 N 02-08/2016 следует, что основанием для отказа АО "Каустик" в подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов по результатам рассмотрения отчёта общества за 2019 год послужило отсутствие, по мнению административного органа, в данном отчёте объективных и достоверных сведений, предусмотренных пунктами 24-27 Порядка N 66, и необоснованные выводы общества об отсутствии негативного воздействия от полигона.
Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 (утратившим силу с 01 января 2021 года) утверждён порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.
Разделом 4 Порядка N 66 установлены требования к составу и содержанию отчёта о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения и в пределах их воздействия на окружающую среду.
Пунктом 22 Порядка N 66 предусмотрено, что отчёт о результатах мониторинга должен соответствовать утверждённой программе мониторинга и включать разделы:
сведения об объекте размещения отходов; сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;
сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных), характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;
обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;
оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды;
список использованных источников;
приложения.
Согласно пункту 24 Порядка N 66 в разделе "Сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" приводятся, в том числе копии документов об аккредитации испытательной лаборатории (центра) и области её (его) аккредитации согласно Федеральному закону от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6977, 2014, N 26, ст. 3366), которая(-ый) проводил(-а) инструментальные измерения, заверенные печатью и подписью уполномоченного должностного лица испытательной лаборатории (центра).
Одним из оснований для отказа Управлением указано предоставление с отчётом копий документов об аккредитации испытательной лаборатории экологический центр аналитического контроля (ЭЦАК) АО "Каустик" и филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному органу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по Южному Федеральному органу") - "ЦЛАТИ по Волгоградской области", не заверенных подписью и печатью уполномоченных должностных лиц.
В рассматриваемом случае к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов привлекалась испытательная лаборатория - Экологический центр аналитического контроля (ЭЦАК) АО "Каустик" и испытательная лаборатория - Филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по Южному Федеральному органу" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области".
При этом копии аттестатов аккредитации и документов об области аккредитации являются приложением к отчёту, что не отрицается Управлением.
Как пояснил представитель заявителя, аттестат аккредитации ЭЦАК АО "Каустик" (N РОСС RU.0001.516548, выдан 07.04.2017, бессрочно), и аттестат аккредитации Филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по Южному федеральному округу" - "ЦЛАТИ по Волгоградской области" (N РОСС RU.0001.510592, выдан 17.03.2016, бессрочно), как и области аккредитации испытательных лабораторий, ранее неоднократно направлялись в адрес Управления при предоставлении отчётов о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду - секции N 2 пруда-накопителя АО "Каустик" за 2016-2018 годы.
В соответствии с уставом ФГБУ "ЦЛАТИ по Южному федеральному округу", утверждённым приказом Росприроднадзора от 03.10.2016, полномочия учредителя учреждения от имени Российской Федерации осуществляет орган исполнительной власти - Росприроднадзор.
Материалами дела подтверждено, что лаборатория, привлечённая заявителем для осуществления исследования, отвечает всем требованиям действующего законодательства.
Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что наличие незаверенных копий документов об аккредитации испытательных лабораторий (центров) и области их аккредитации не является основанием для вывода о неподтверждении отсутствия негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов, предусмотренным пунктом 11 Положения N 467.
В соответствии с пунктом 25 Порядка N 66 в разделе "Сведения о показателях, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" приводятся результаты наблюдений за состоянием физических, химических, биологических и иных показателей, в том числе атмосферного воздуха.
Согласно пункту 5 Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта использования, обезвреживания и размещения отходов - секции N 2 пруда-накопителя АО "КАУСТИК" и в пределах его воздействия на окружающую среду на 2019 - 2021 гг., периодичность наблюдений (экологоаналитических измерений) атмосферного воздуха по всем десяти выбранным показателям (маркерным загрязняющим веществам) составляет 1 раз в квартал в одной из 8 контрольных точек в зависимости от направления ветра (подфакельные наблюдения).
Как следует из материалов дела, отбор проб для наблюдения за атмосферным воздухом осуществлён обществом в соответствии с актами отбора проб от 26.03.2019 N 22ав/2019, от 28.05.2019 N 41ав/2019, от 24.09.2019 N 160ав/2019, от 26.11.2019 N 212ав/2019 ("Приложение М" к отчёту). В каждом из актов отбора проб, в том числе, указано место отбора проб (контрольная точка) и направление ветра. При сопоставлении схемы расположения точек контроля состояния атмосферного воздуха ("Приложение Р" к отчёту, "Приложение И" к программе мониторинга) и направления ветра, указанного в актах отбора проб, видно, что обществом проведены подфакельные наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в соответствии с программой мониторинга.
Исходя из пункта 10 Положения N 467 решение о подтверждении (неподтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов может быть принято по результатам сопоставления изложенной в отчёте информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Росгидромета либо инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Росприроднадзора.
Такое сопоставление в рамках обязанности установленной пунктом 10 Положения N 467 Управлением не проводилось.
Отсутствие данных инструментальных измерений по ксилолу за первый квартал 2019 года может свидетельствовать о нарушении календарного плана мероприятий программы мониторинга, но не может являться самостоятельным основанием для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия без проведения Управлением мероприятий, предусмотренных пунктом 10 Положения N 467.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Таким образом, негативное воздействие на окружающую среду носит долгосрочный характер, определить его наличие со стороны объекта размещения отходов возможно только путём сопоставления результатов длительных наблюдений за контролируемыми показателями.
Из предоставленных АО "Каустик" в материалы дела отчётов за 2016-2020 года следует, что в указанный период результаты измерений по показателю ксилол (диметилбензол) в каждом отчётном периоде находились значительно ниже границы диапазона измерений методики испытания, что однозначно свидетельствует о соблюдении обществом нормативов качества окружающей среды.
В соответствии с пунктом 26 Порядка N 66 в разделе "Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" приводятся, в том числе результаты оценки и динамики изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов и данными предыдущих наблюдений) и данные по прогнозу таких изменений.
Как пояснил представитель АО "Каустик" в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, содержащиеся в спорном отчёте выводы являются обобщённой статистической информацией по результатам сопоставления мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта за 2019 год и ежегодной, многолетней (с 2004 года) оценки состояния и динамики изменения окружающей среды на территории размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в подразделе 4.1 раздела 4 отчёта 2019 года динамика изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов по сравнению с фоновыми показателями представлена в виде графиков с ежегодными отметками по концентрации отдельных веществ (т.1 л.д.64-70).
В силу пункта 27 Порядка N 66 в разделе "Оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды" приводятся сравнительные данные о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчётный период и за предыдущие отчётные периоды, а также данные об ожидаемых значениях показателей компонентов природной среды и природных объектов на предстоящий отчётный период. При предоставлении первого по очерёдности отчёта о результатах мониторинга оценка изменений окружающей среды осуществляется по сравнению с фоновыми значениями показателей компонентов природной среды и природных объектов в районе расположения объекта размещения отходов.
Как пояснил представитель АО "Каустик", производя оценку и прогноз изменений состояния окружающей среды общество руководствовалось, в том числе результатами мониторинговых исследований состояния компонентов окружающей среды и естественных экологических систем за 2004-2019 годы.
Согласно пункту 7 раздела 5 отчёта 2019 года вывод об отсутствии предпосылок для негативного воздействия объекта на окружающую среду сделан на основании комплексного сравнительного анализа результатов мониторинга и производственного экологического контроля за последние 10 лет.
Учитывая изложенное, доводы Управления о некорректности заполнения указанного раздела отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Доводы апелляционной жалобы о некорректности ссылки общества на Положение N 467 отклонены апелляционной коллегией как необоснованные, поскольку Положением N 467 не предусмотрено такое основание для вынесения решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, как составление отчёта с нарушением требований Порядка N 66.
Иных оснований для принятия оспариваемого решения в апелляционной жалобе Управлением не приведено. Следовательно, у Управления не имелось оснований для вывода о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов АО "Каустик" на основании полученного отчёта о результатах мониторинга за 2019 год.
Отказ контролирующего органа в принятии отчёта по формальным основаниям при фактическом отсутствии негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов обязывает организации вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением их прав в сфере предпринимательской деятельности. Формальный подход в рассматриваемой ситуации приведёт к нарушению принципа разумности и справедливости, заявитель будет вынужден произвести оплату за негативное воздействие на среду, которого фактически не оказал.
Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии установленной совокупности условий для признания данного решения недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2021 года по делу N А06-3030/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи В.В. Землянникова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка