Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года №12АП-2206/2022, А12-16837/2021

Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 12АП-2206/2022, А12-16837/2021
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N А12-16837/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с ходатайством Смелянского Романа Николаевича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
по рассмотрению апелляционной жалобы Билюсенко Александра Петровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу N А12-16837/2021 (судья Пронина И.И.)
о признании несостоятельным (банкротом) Билюсенко Александра Петровича (17.01.1985 года рождения, место рождения: г. Фролово Волгоградской области, адрес: 403518, Волгоградская область, Фроловский район, п. Пригородный, ул. Рембазовская, д. 18, ИНН 343902709059, СНИЛС - сведения отсутствуют)
УСТАНОВИЛ:
в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба Билюсенко Александра Петровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу N А12-16837/2021, назначенная к рассмотрению протокольным определением от 19.04.2022 на 21 апреля 2022 года до 09 часов 00 минут по местному времени (МСК + 1), зал N 8.
Смелянским Романом Николаевичем заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что под наличием технической возможности следует понимать наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно сведениям, представленным отделом анализа и обобщения судебной практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 21 апреля 2022 года до 09 часов 00 минут по местному времени (МСК + 1), в Арбитражном суде Воронежской области и Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
С учётом положений части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Смелянского Романа Николаевича об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Билюсенко Александра Петровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2021 года по делу N А12-16837/2021 с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать