Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-2199/2020, А12-41399/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А12-41399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-41399/2019 (судья Прудникова Н.И.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ОГРН 1153435000157, ИНН 3435116831) о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - ООО "МПЖХ", ответчик) о взыскании с учетом уточнений 979825,65 рублей основного долга за расчетный период август 2019 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 января 2020 года с ООО "МПЖХ" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы 979825,65 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, а также государственная пошлина в размере 20597 руб. в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МПЖХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым уменьшить сумму задолженности по договору до 816 887,21 руб., а в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по договору ресурсоснабжения N 2014250/15 от 15.06.2015 в размере 162 938,44 руб. за период август 2019 г. - отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что задолженность за август подлежит уменьшению на сумму выставленных 31.08.2019 корректировочных актов NN 0235/000178к01, 0235/0016548к01, 0235/0033015к01, 0235/0051220к01, 0235/0066223к01, 0235/0082896к01, 0235/014868к01.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе в обжалуемой части, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "МПЖХ" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2014250/15.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1).
Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1(1а).
Порядок определения количества потребленной энергии определен сторонами разделе 5 договора.
Пунктом 7.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
Оплата согласно п. 7.2 договор производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.
Во исполнение условий договора истец в период август 2019 г. поставлял ответчику электрическую энергию.
Объем отпущенной энергии определен истцом на основании ведомостей показаний СКУЭ за август 2019 г., представленных ответчиком, с учетом показаний по лицевым счетам и иными материалами дела.
Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства в согласованные сроки.
Довод заявителя жалобы о том, что 31.08.2019 истцом выставлены корректировочные акты N 0235/0000178к01,N 0235/0016548к01,N 0235/0033015к01,N 0235/0051220к01, N 0235/0066223к01, N 0235/0082896к01,N 0235/014868к01, а потому задолженность за август подлежит уменьшению, суд апелляционной инстанции отклоняет, как безосновательный, поскольку, как следует из материалов дела, данные корректировочные акты выставлены по объемам потребления электроэнергии за расчетный период январь-июль 2019 г.
В настоящем споре рассматривается расчетный период август 2019 г.
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты задолженности за рассматриваемый период.
Доказательства погашения задолженности за спорный период в размере 979825,65 руб. ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 979825,65 руб. за расчетный период август 2019 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Между тем положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2020 года по делу N А12-41399/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
