Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года №12АП-2194/2020, А57-28435/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А57-28435/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи С.А. Жаткиной,
судей О.И. Антоновой, Т.В. Волковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Т. Коновой,
при участии в судебном заседании:
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представитель С.М. Чередникова по доверенности от 26.12.2017.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнуковский элеватор"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-28435/2019
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "Барнуковский элеватор" (ИНН 6452919721, ОГРН 1066450112134)
об урегулировании разногласий по договору N 4/217 от 21.12.2018 года на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной ответственностью "Барнуковский элеватор" по станции Барнуковка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги"
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, АО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Барнуковский элеватор" (далее - ответчик, ООО "Барнуковский элеватор") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 4/2171 от 21.12.2018 на подачу и уборку вагонов ООО "Барнуковский элеватор" по станции Барнуковка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 спорные условия договора N 4/217 от 21.12.2018 года урегулированы в следующей редакции:
- пункт "б" пункта 17 договора изложить в редакции: договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 554 метра, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1 852,02 руб.;
Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением "Пользователя";
- абзац первый пункта 18 договора изложить в следующей редакции: "расчеты, начисления производятся "Перевозчиком" по пункту 17 на ЕЛС "Пользователя": по подпунктам "а", "б", "в", "д", "е", ежесуточно; по подпункту "б" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц.
Взыскать с ООО "Барнуковский элеватор" в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым пункт 17 "б" и пункт 18 согласовать в редакции ответчика.
Жалоба мотивирована тем, что статьей 58 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) предусмотрена не ежесуточная плата, а плата за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования перевозчика, а не за поверенное. В связи с этим, апеллянт не согласен с размером платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования и ежесуточным внесением платы, в том числе за периоды, когда путь фактически стороной договора не используется.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Барнуковский элеватор" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Изучив и исследовав материалы дела, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела между истцом (Перевозчик по договору) и ответчиком (Пользователь) возникли разногласия при заключении договора N 4/217 на подачу и уборку вагонов ООО "Барнуковский элеватор" по станции Барнуковка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 12.09.2019 года (далее - договор).
Ответчиком был подготовлен и направлен в адрес истца проект договора, подписанный истцом с протоколом разногласий от 21.12.2018. Стороны не пришли к соглашению, в связи с чем, истец, обратился в суд для урегулирования разногласий.
Между сторонами возник спор в отношении условия пункта 17 "б" договора, который, касается положений частей 3 и 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно позиции истца размер платы за работу локомотива и размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, как составляющих сбора, взимаемого перевозчиком за подачу и уборку вагонов, осуществляемых им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, являются договорными и должны устанавливаться соглашением сторон. А также ОАО "РЖД" имеет право на получение договорной платы за пользование частью принадлежащего ему пути необщего пользования, при этом такая плата подлежит ежесуточному начислению и автоматическому изменению ежегодно с 01 января с последующим уведомлением "Пользователя".
По мнению ответчика, в силу положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в редакции, действующей с 28.11.2018 года, предусматривает право перевозчика взимать с владельцев других железнодорожных путей необщего пользования только один единственный сбор, который, в свою очередь, включает в себя плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, а не две самостоятельные платы. Кроме того, ответчик считает, что размер платы истцом не обоснован.
Поскольку стороны не пришли к соглашению при заключении договора, для урегулирования разногласий истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца и излагая спорные условия договора в его редакции, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В силу статей 56, 60 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь.
В соответствии со статьей 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).
В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 УЖТ РФ и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.
В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством РФ (часть 6).
Согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 г.).
При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора".
В соответствии с указанными разъяснениями суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). В случае если перевозчик и владелец железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправитель (грузополучатель) не пришли к соглашению по отдельным пунктам указанных договоров, заявления о рассмотрении таких разногласий принимаются без представления письменного соглашения сторон о передаче разногласий на разрешение арбитражного суда.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22 апреля 2019 г. N 307-ЭС18-22127, применительно к рассматриваемому спору суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией истца, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.
В рассматриваемом споре размер платы был определен судом первой инстанции с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом размера платы, установленного протоколом Правления ОАО "РЖД", экономическое обоснование которой подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, основано на рекомендациях органов, уполномоченных в сфере тарифного регулирования и перевозок (ФСТ РФ, УФАС РФ и Минтранс РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. N 585, к компетенции Правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.
Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику законодательно не определен, то при определении размера такой платы устанавливаемой в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, истец исходил, в том числе, из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р.
При эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования должна учитываться технология функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, единый технологический процесс функционирования железнодорожной станции и пути необщего пользования, что подразумевает необходимость постоянного поддержания пути необщего пользования в надлежащем состоянии.
При формировании ставки платы за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", подлежат учету прямые, общепроизводственные и общехозяйственные расходы, связанные не только с текущим содержанием путей и постоянных устройств, но и затраты на капитальные ремонты станционных и подъездных путей, амортизацию подъездных путей.
Доказательств, свидетельствующих о том, что условия являются крайне невыгодными и явно обременительными для ООО "Барнуковский элеватор", а равно влекут наступление у ОАО "РЖД" за счет истца произвольное обогащение в каком-либо размере, в материалы дела не представлено.
ООО "Барнуковский элеватор" также не представлено доказательств в обоснование того каким спорный размер платы должен быть.
Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.
Судом первой инстанции правомерно указано, что услуга по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования не включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, а потому не является государственно регулируемой, в связи с чем включение указанной платы в договор не противоречит действующему законодательству; услуга по предоставлению ответчику в пользование принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования для подачи и уборки вагонов в Перечень не включена. Однако отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов перевозчика на содержание инфраструктурной составляющей. Данная компенсация является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг исходя из презумпции возмездности гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ), законность взимания которой установлена статьей 58 УЖТ РФ. Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является публичным договором, в связи с чем, ОАО "РЖД" установило одинаковые ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные "Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД"; установление ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования независимо от выхода локомотива не нарушает баланс интересов сторон, поскольку ОАО "РЖД" в круглосуточном режиме осуществляет предоставление пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути.
Суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Суд первой инстанции обоснованно признал доказанным со стороны ОАО "РЖД" размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, протяженностью 554 метров, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 1 852 руб. 02 коп. без учета НДС (протокол Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62).
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2020 года по делу N А57-28435/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С. А. Жаткина
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка