Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 12АП-2190/2020, А57-27280/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А57-27280/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.И.,
судей Волковой Т.В., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коновой Е.Т.,
при участии:
от ООО "Транслидер" - Будимирова И.А., представитель по доверенности от 01.02.2019, в материалах дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Тролза-Маркет" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2020 года по делу N А57-27280/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транслидер" (ОГРН 1106449001823, ИНН 6449056401)
к акционерному обществу "Торговый дом "Тролза-Маркет" (ОГРН 1156451014851, ИНН 6449079455)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Транслидер" к АО "ТД "Тролза-Маркет" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров от 27.04.2018 в размере 1 234 069 руб., а также неустойки за период с 14.05.2018 по 05.11.2019 в размере 510 692,91 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2020 по делу N А57-27280/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ТД "Тролза-Маркет" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 27.04.2018 между АО "ТД "Тролза-Маркет" (заказчик) и ООО "ТрансЛидер" (перевозчик) был заключен договор оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров, согласно условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство произвести перевозку сотрудников АО "ТД "Тролза-Маркет", ЗАО "Тролза", ООО "Лидер", ООО "Тролза-Маркет", ООО "Тролза-Электро" до места работы и с места работы в г.Энгельсе Саратовской области по маршрутам и графикам, согласованным с заказчиком в Приложениях N 1-8, являющихся неотъемлемой частью договора. Перевозка осуществляется пассажирскими автобусами.
Согласно пункту 3.5 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 календарных дней с даты предоставления перевозчиком заказчику надлежащим образом оформленного универсального передаточного акта (счета-фактуры) и счета на оплату.
Стоимость оказываемых услуг определена в Приложении N 9 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке пассажиров на сумму 1 302 190 руб.
Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме: на момент вынесения решения судом первой инстанции, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляла 1 234 069 руб.
Поскольку направленная в адрес АО "ТД "Тролза-Маркет" претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО "ТрансЛидер" было вынуждено обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров от 27.04.2018 ООО "ТрансЛидер" представило универсальные передаточные акты, подписанные АО "ТД "Тролза-Маркет" без замечаний, скрепленные печатями организаций.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в размере 1 234 069 руб., не представил.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.
Кроме того, ООО "Транслидер" заявлено требование о взыскании с АО "ТД "Тролза-Маркет" неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 14.05.2018 по 05.11.2019 в размере 510 692,91 руб.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации
соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты оказанных услуг заказчик по требованию перевозчика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных или несвоевременно оплаченных платежей за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 14.05.2018 по 05.11.2019 составляет 510 692,91 руб.
Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.05.2018 по 05.11.2019 в размере 510 692,91 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления, а также документов, приложенных к нему, судебной коллегией отклоняется.
В подтверждение факта отправки в адрес АО "ТД "Тролза-Маркет" копии искового заявления, а также документов, приложенных к нему, ООО "Транслидер" представило в материалы дела копию квитанции N 41 от 05.11.2019 (т.д.1, л.д. 9)об отправке почтового отправления идентификационный номер 41003141000158, которое, согласно данным с официального сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru), получено АО "ТД "Тролза-Маркет" 07.11.2019.
Довод апеллянта о том, что он не был извещен о судебном разбирательстве
по делу N А57-27280/2019, инициированном ООО "Транслидер", отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, АО "ТД "Тролза-Маркет" о времени и месте рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было извещено надлежащим образом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от
22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов
в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов,
с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В силу статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации АО "ТД "Тролза-Маркет" является: 413105, Саратовская область, г.Энгельс, микрорайон Промзона 1-й (т.д. 1, л.д. 59). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе (т.д. 2, л.д. 4).
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А57-27280/2019 (т.д. 1, л.д. 1-4) было направлено судом первой инстанции АО "ТД "Тролза-Маркет" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 413105, Саратовская область, г. Энгельс, микрорайон Промзона 1-й.
Указанное определение было получено АО "ТД "Тролза-Маркет" 02.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 410975 41 87468 6 (т.д. 1, л.д. 140).
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания по делу N А57-27280/2019 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26.11.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.д. 1, л.д. 143).
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 об окончании предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства по делу N А57-27280/2019 (т.д. 1, л.д. 121-122) было направлено судом первой инстанции АО "ТД "Тролза-Маркет" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 413105, Саратовская область, г. Энгельс, микрорайон Промзона 1-й.
Указанное определение было получено АО "ТД "Тролза-Маркет" 27.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с почтовым идентификатором N 410975 42 84189 2 (т.д. 1, л.д. 139).
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 об окончании предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства по делу N А57-27280/2019 в установленном порядке было опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18.12.2019, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (т.д. 1, л.д. 143).
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Nб/н от 16.12.2019 об отложении судебного разбирательства по делу N А57-27280/2019 (т.д.1, л.д. 74-75), а также копия доверенности серии 64АА N 2002820 от 07.03.2017, выданной генеральным директором АО "ТД "Тролза-Маркет" сроком на 3 года на имя нескольких представителей, в том числе на имя Д.В. Лигаевой, подписавшей указанное ходатайство (т.д. 1, л.д. 76-77).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик - АО "ТД "Тролза-Маркет" был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе и судебных заседаниях по делу N А57-27280/2019.
Однако явку своего представителя ни в одно судебное АО "ТД "Тролза-Маркет" не обеспечило.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы
суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным
основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2020 года по делу N А57-27280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Торговый дом "Тролза-Маркет" (ОГРН 1156451014851, ИНН 6449079455) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд
Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И. Антонова
Судьи
Т.В. Волкова
Л.Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
