Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года №12АП-2182/2020, А57-26856/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N А57-26856/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "02 июня" 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "04 " июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Степуры С.М.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-26856/2019 (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729)
заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045), Валуев Андрей Михайлович (г. Энгельс), Наумычев Юрий Анатольевич (г. Энгельс), Кошелев Павел Вячеславович(г. Энгельс), Павлов Юрий Валерьевич (с. Красный Яр),
о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 02.08.2019г. N 064/01/18.1 - 299/2019,
при участии в судебном заседании: от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района - Бартеневой Т.Н., действующей на основании доверенности от 31.12.2019 N 01-10/15996 (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Авдеевой К.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 02/2-11 (пост.); от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела;
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет, Комитет по земельным ресурсам) с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 02.08.2019г. N 064/01/18.1 - 299/2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-26856/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.07.2019 года в Саратовское УФАС России поступила жалоба Валуева A.M. на действия Организатора торгов при проведении аукциона по извещению N 190619/0873556/01 на право заключения договора аренды земельного участка (Лот N 1) (далее - Аукцион).
Из жалобы Валуева A.M. следует, что в нарушение п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской организатором торгов извещение о проведении Аукциона не размещено в официальном периодическом печатном издании Энгельсского района.
02.08.2019 года комиссией Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Саратовской области вынесено решение N 064/01/18.1-299/2019 по результатам рассмотрения жалобы Валуева А.М., согласно которому, жалоба признана обоснованной.
Предписание организатору торгов - Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не выдавалось, т.к. ранее уже было выдано предписание Саратовского УФАС России N 064/01/18.1-294/2019 от 02.08.2019г. по решению N 064/01/18.1-294/2019 от 02.08.2019г. по итогам рассмотрения жалобы Наумычева Ю.А. В соответствии с предписанием N 064/01/18.1-294/2019 от 02.08.2019г. Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области необходимо:
1. В срок до 19.08.2019г.:
- отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона;
- уведомить участников Аукциона об отмене протоколов;
- вернуть участникам Аукциона заявки, задатки;
- продлить срок приема заявок;
- назначить новую дату проведения Аукциона;
- уведомить участников Аукциона о новой дате проведения Аукциона.
2. Разместить соответствующую информацию и извещение о проведении Аукциона в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где было опубликовано извещение о проведении Аукциона.
3. В срок до 22.08.2019г. сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовской УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.
Об исполнении данного предписания Комитет уведомил антимонопольный орган.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, оспоренное решение является законным и не нарушает права и законных интересов заявителя.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:
- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;
- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в частности органами местного самоуправления в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 - 39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
19.06.2019 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" было размещено извещение N 190619/0873556/01 на право заключения договора аренды земельного участка (ЛотN 1).
Согласно информации, представленной организатором торгов, извещение о проведении Аукциона было также опубликовано на сайтах engels-city.ru, nashe-slovo21.ru.
В соответствии с п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Согласно ч. 1 ст. 37 Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30.10.2013 N 46/01:
- официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Энгельсского городского Совета депутатов. Указанное периодическое печатное издание должно распространяться на всей территории муниципального образования город Энгельс.
В соответствии с п. 1 решения Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 26.02.2009 N 786/60-03 "Об определении официального периодического печатного издания Энгельсского муниципального района" официальным периодическим печатным изданием для опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Энгельсского муниципального района, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии Энгельсского муниципального района, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации определена общественно-политическая газета Энгельсского муниципального района "Наше слово - газета для всех и для каждого", выпускаемая автономной некоммерческой организацией "Информационный центр "Наше слово - XXI век", созданной в соответствии с Решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 27 марта 2008 г. N 513/37-03, и учредителем которой является орган администрации Энгельсского муниципального района по управлению имуществом.
Согласно информации, представленной организатором торгов, извещение о проведении Аукциона в официальном периодическом печатном издании Энгельсского района опубликовано не было, что подтверждено также в суде апелляционной инстанции.
Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение.
Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.
Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.
С учетом изложенного антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что Комитетом, в нарушение требований пункта 20 статьи 39.11 ЗК РФ не обеспечила опубликование извещения о проведении Открытого аукциона.
При этом, возможность ознакомления с извещением о проведении Аукциона в сети Интернет не освобождает Комитет от обязанности опубликования такого извещения в периодическом печатном издании в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, нормами земельного законодательства устанавливается специальный порядок публикации информации о проведении торгов на право заключения договора аренды земельных участков.
Факт существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившегося в неопубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок в официальном печатном издании муниципального образования, неизбежно повлиял на число участников торгов. Заявителем не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решение и предписание нарушают его права и законные интересы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения организатором торгов порядка проведения аукциона, в связи с чем УФАС по Саратовской области правомерны вынесено оспариваемое решение, правовые основания для признания их недействительными отсутствуют.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов и должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2020 года по делу N А57-26856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
М.А. Акимова
Е.В. Пузина
Председательствующий
С.М. Степура
Судьи
В.В. Землянникова
Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка