Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12АП-2168/2020, А12-25800/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А12-25800/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Селина Дмитрия Валентиновича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по делу N А12-25800/2018, (судья Гладышева О.С.)
по заявлению конкурсного управляющего Чернова А.Н. об истребовании документов у руководителя должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" (ИНН 3442076474, ОГРН 1053459016951, 400078, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 100),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской (далее-суд) 25.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.
13.12.2019 в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании у бывшего руководителя ООО "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" Селина Д.В. правоустанавливающих документов, ключей, а также непосредственно следующее имущество:
- нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:020101:248, расположенное по адресу Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 100, площадью 1795,90 кв.м.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Испытательная лаборатория "Стройэксперт" Чернова Александра Николаевича удовлетворено.
Единственный учредитель и бывший руководитель должника Селин Д.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года изменить, дополнив упоминаем об обязании конкурсного управляющего принимать имущество ООО ИЛ "Стройэксперт" по акту приема-передачи с установлением принадлежности принимаемого имущества.
Апеллянт указывает, что ранее конкурсный управляющий принял от руководителя ООО ИЛ "Стройэксперт" часть учредительных документов должника без подписания акта приема-передачи, что не устраивает Селина Д.В., поэтому от дальнейшей передачи документов и имущества ООО ИЛ "Стройэксперт" он отказался. Кроме того, в нежилых помещениях Должника имеется имущество, не принадлежащее ООО ИЛ "Стройэксперт".
В письменном ходатайстве, конкурсный управляющий просил оставить обжалуемое определение без изменения и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.
Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника, печатями, штампами, материальными и иными ценностями должника.
Согласно разъяснению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований, конкурсным управляющим указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, полученной из Управления Росреестра по Волгоградской области, за Должником зарегистрировано нежилое помещение, кадастровый номер 34:34:020101:248, расположенное по адресу Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, 100, площадью 1795,90 кв.м.
В связи с тем, что бывший руководитель Селин Д.В. обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества должника, документов на него и принадлежностей (ключи), не исполнил, судом первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.
В апелляционной жалобе, Селин Д.В. не оспаривает, что не передал указанное имущество конкурсному управляющему.
Относительно доводов апелляционной жалобы Селина Д.В., апелляционная коллегия отмечает, что в целях избегания рисков привлечения к субсидиарной ответственности (за не передачу документов, имущества), взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта, и для наличия доказательств исполнения соответствующей обязанности по передаче документов и имущества должника, бывший руководитель вправе требовать от конкурсного управляющего (при нарочной передаче) составления соответствующего акта приема-передачи, который, в настоящем случае, будет также являться доказательством исполнения Селиным Д.В. обжалуемого судебного акта.
С учетом того, что в отношении обжалуемого определения судом должен быть выдан исполнительный лист, Селин Д.В. может исполнить судебный акт в добровольном порядке как до возбуждения исполнительного производства с составлением сторонами акта приема-передачи, так и в рамках исполнительного производства в случае, если оно уже возбуждено.
Вопрос принадлежности имущества, находящегося в нежилом помещении должника, должен разрешаться сторонами с учетом доводов бывшего руководителя в рамках осуществления передачи имущества, а при наличии разногласий - в судебном порядке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого определения.
руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2020 года по делу N А12-25800/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья И.А. Макаров
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
