Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №12АП-2149/2020, А12-32703/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А12-32703/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц связи и участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
- муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда - Любимова Ю.А., действующего на основании доверенности от 26.09.2018 N 05-ИД/67,
- общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" - Вершняк Е.В., действующей на основании доверенности от 20.02.2020 N б/н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-32703/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200) к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент финансов администрации Волгограда, о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее по тексту - истец, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района"), с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к администрации города Волгограда (далее по тексту - ответчик, администрация), о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию - отопление, за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в сумме 1411376 рублей 77 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилых помещений в многоквартирных домах расположенным в городе Волгограде по адресам: пр. Металлургов N 12,22, пр. Ленина 99, 107, 123, 127, 131, 135, 143, 151, 153, ул. Ватутина 14, ул. Гуртьева 5, ул. Еременко 104, 106, 126, 132, 142А, 144, ул. Кузнецова 44, 48, 51, 53, ул. Пельше 11, ул. Тарифная 21, 27, ул. Титова 6, 10, 12, 15, 17, ул. Хользунова 6, 8, 9, 10, 12, 12А, 13, ул. Штеменко 9, 33, 36, 42, ул. Богунская 9А, 12, ул. Таращанцев 9, 27, 30, 55, пос. Мирный 46.
ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" является управляющей организацией указанных многоквартирных домов, что подтверждается решениями общего собрания собственников оформленного протоколами.
Начисление платы за услугу "отопление" для собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, производит общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" с 01.10.2016 на основании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006072, заключенного между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", а также на основании прямых договоров, заключенных ООО "Концессии теплоснабжения" с собственниками нежилых помещений.
Действуя в рамках договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006072, ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" осуществляет начисление собственникам (арендаторам) встроенных в многоквартирный дом нежилых помещений самостоятельно, за исключением собственников (арендаторов), имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством.
В свою очередь, ООО "Концессии теплоснабжения" на основании универсального передаточного документа за каждый отчётный период, выставляло в адрес ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" счета за потребление тепловой энергии собственниками нежилых помещений, не заключивших в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 прямых договоров с ООО "Концессии теплоснабжения".
Учитывая, что указанными нежилыми помещениями, являющимися муниципальной собственностью, в спорный период потреблялась тепловая энергия, истец, 05.08.2019, направил ответчику претензию с требованиями оплаты потреблённого энергоресурса, оставленную последним без ответа, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришёл к выводу об их обоснованности.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что договор (контракт) между ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" и администрацией не заключался, существенные условия договора сторонами не согласованы. Оферта истцом в адрес ответчика также не направлялась, в связи с чем, оснований удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и её стоимость, подтверждаются расчётом задолженности (листы дела 9-19 тома 1), счетами-фактурами (листы дела 61-62, 78-79, 93-94 тома 9), расшифровкой стоимости и корректировок коммунальных ресурсов (листы дела 63-77, 80-92, 95-108 тома 9).
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 1 411 376 рублей 77 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.
Факт получения в спорный период коммунального ресурса по энергоснабжению надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, ответчик не ссылается и таких доказательств не представляет.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг потребления тепловой энергии.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, а магистраль центрального отопления и горячего водоснабжения не являются теплопотребляющими установками, в связи с чем, обязанность оплаты тепловой энергии у ответчика не возникла, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.
Магистраль отопления и горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, согласно которым под системой теплоснабжения понимается совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления. Теплопотребляющей установкой является тепловая установка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В связи с чем, посредством системы центрального отопления, расположенного в помещениях ответчика, осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома как единого объекта. Доказательств полного отключения помещений ответчика от системы теплоснабжения суду не представлено.
Учитывая, что отсутствие радиаторов отопления не является основанием неоплаты ответчиком тепловой энергии (отопления), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии обязательств у ответчика оплаты коммунальной услуги отопления.
Доводы жалобы администрации о непредставлении истцом расчёта задолженности, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, ввиду наличия в них расчёта исковых требований (листы дела 9-19 тома 1).
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2018 N Ф06-37161/2018 по делу N А12-29633/2017.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2020 года по делу N А12-32703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка