Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2021 года №12АП-2147/2021, А57-21870/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А57-21870/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Луевой Л.Ю., Силаковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу N А57-21870/2020,
по исковому заявлению Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (ИНН 6404002036, ОГРН 1026400554025)
к обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМИК" (ИНН 6454099182, ОГРН 1156451003026)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области;
о признании реестровой ошибкой, о снятии с кадастрового учета,
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области представитель Вагнер Екатерина Александровна по доверенности от 01.04.2021, выданной сроком до 01.04.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области Администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕРАМИК"с исковым заявлением, в котором просит суд:
1. Признать реестровой ошибкой наложение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 64:04:020204:251 расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Старожуковское муниципальное образование, 1, 9 км юго-восточнее р.п. Базарный Карабулак, общей площадью 65281+/-2235,64 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:879, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабуласкский район, 2 км юго-восточнее р.п. Базарный Карабулак, общей площадью 147000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для разработки полезных ископаемых" находящегося на праве аренды у ООО "Керамик".
2. Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:04:020204:251, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Старожуковское муниципальное образование, 1, 9 км юго-восточнее р.п. Базарный Карабулак, общей площадью 65281+/-2235,64 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного акта.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - https://12aas.arbitr.ru/ , а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного апелляционного суда.
Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.10.2018г. был поставлен па кадастровый учет (кадастровый номер 64:04:020204:251) вновь образуемый земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Старожуковское муниципальное образование, 1, 9 км юго-восточнее р.п. Базарный Карабулак, площадью 65281+/- 2235,64 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для последующего предоставления в пользование па правах аренды.
В отношении данного земельного участка подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности.
При проведении кадастровых работ по установлению местонахождения объекта недвилшмости по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабуласкский район, 2км юго-восточнее р.п. Базарный Карабулак, с кадастровым номером 64:04:000000:879, находящегося на праве аренды у ООО "Керамик" по договору замены стороны в обязательстве от 26.08.2015г., общей площадью 147000 кв.м, было выявлено полное наложение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 64:04:020204:251 расположенного но адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, Старожуковское муниципальное образование, 1, 9 км юго-восточнее р,п. Базарный Карабулак, общей площадью 65281+/-2235.64 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования па границы ранее образованного земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:879 расположенного по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабуласкский район, 2 км юго-восточнее р.п. Базарный Карабулак, общей площадью 147000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для разработки полезных ископаемых". Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:879 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Данный факт подтверждает заключение кадастрового инженера от 11.09.2019г. Толстошеевой О.Л.,(прилагается к исковому заявлению) при проведении кадастровых работ но формированию вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером 64:04:020204:251 не учитывалось местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:879, что привело к наложению границ участка с кадастровым номером 64:04:020204:251 па границы участка с кадастровым номером 64:04:000000:879.
В соответствии со статьями 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с пзм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Однако, согласно заключению кадастрового инженера от 11.09.2019г. Толстошеевой О.А., акт согласования границ при формировании земельного участка с кадастровым номером 64:04:020204:251, отсутствует, что и привело к наложению границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 64:04:020204:251 на границы ранее сформированного и учтенного земельного участка с кадастровым номером 64:04:000000:879, находящегося в аренде у ООО "Керамик".
Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 7 июля 2016 года N 1421-О отметил, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).
Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О, от 9 февраля 2016 года N 220-О и др.).
Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).
Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.
С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона N 218-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Истец в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы искового заявления о том, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 64:04:020204:251 на земельный участок с кадастровым номером 64:04:000000:879 является реестровой ошибкой, так как в межевом деле отсутствует акт согласования границ земельных участков.
Между тем данный довод подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.
В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума N 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью снятия земельного участка 64:04:020204:251 с кадастрового учета.
Однако судебная коллегия считает, что такая заинтересованность истца сама по себе не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика, поскольку указанный спорный земельный участок имеет статус актуальный (учтенный) и не является преобразуемым объектом, в связи с чем не подлежит снятию с кадастрового учета посредством предъявления настоящего иска.
Исправление реестровой ошибки, путем понуждения правообладателя к совершению требуемых истцом действий, фактически приведет к изменению границ принадлежащего иному правообладателю земельного участка против его воли.
Таким образом, заявленное требование о признании реестровой ошибки наложение границ вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 64:04:020204:251, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ земельных участков, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быт разрешен в рамках дела о признании реестровой ошибки и снятии с кадастрового учета.
С учетом того, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 52, 56 постановления Пленума N 10/22, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку фактически в данном деле имеется спор о наложении границ и объеме прав на вновь сформированный земельный участок истца.
Позиция о запрете на внесение изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок сформулирована как Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, так и Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280.
Отклоняется судебной коллегией довод апеллянта, о том, что избранный способ защиты верен, так как в силу норм права, требование об устранении реестровой ошибки должно быть предъявлено к органу кадастрового учета, в связи с чем, истцом требования заявлены к ненадлежащему ответчику.
Правовые последствия исправления кадастровой (реестровой) ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя.
Таким образом, наряду с правообладателем объекта недвижимости, ответчиком по такому иску должен быть также орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, - это правило обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени доказывания (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.05.2018 N Ф02-1488/2018 по делу N А33-3705/2017).
На основании изложенного анализа норм земельного и гражданского законодательства и содержащихся в деле доказательств суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка уведомлению Росреестра по Саратовской области от 31.12.2020 о приостановлении государственного кадастрового учета, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный. В оспариваемом судебном акте приведены выводы суда первой инстанции по результатам оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, которая произведена в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в решении суда первой инстанции положительных выводов, в отношении конкретных доказательств и обстоятельств, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм и о принятии незаконного решения.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2021 года по делу N А57-21870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи Л.Ю. Луева
О.Н. Силакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка