Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года №12АП-2142/2021, А57-4993/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А57-4993/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра "Витязь-98"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года о прекращении производства по делу N А57-4993/2020, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2021 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А57-4993/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Привокзальная, д. 73, ОГРН 1026403062510, ИНН 6453033132)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройойл" (410007, г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, д. 33А, ОГРН 1156451030317, ИНН 6453144185), обществу с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" (410007, г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, д. 33А, ОГРН 1066453096797, ИНН 6453088847), индивидуальному предпринимателю Шурыгину Алексею Вячеславовичу (Саратовская область, г. Балаково, ОГРНИП 314643926700048, ИНН 643968301332),
третьи лица: акционерное общество расчетная небанковская кредитная организация "Синергия" (123610, г. Москва, муниципальный округ Пресненский вн. тер. г., Краснопресненская наб., д. 12, помещ. 650-648В, ОГРН 1026400001781, ИНН 6455014287), закрытое акционерное общество "ФинАктив" (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 27, офис 2, ОГРН 1116454005348, ИНН 6454111792), комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, г. Саратов, Театральная пл., д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1, ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004), общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" (410007, г. Саратов, ул. им. Академика О.К. Антонова, д. 33А, ОГРН 1026403063466, ИНН 6453048788), общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (413843, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 2, здание ЦЗЛ, ОГРН 1206400000300, ИНН 6439097230).
об обязании снести строения,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее - ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройойл" (далее - ООО "Дорстройойл", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Энерготопливная компания" (далее - ООО "Энерготопливная компания", ответчик), индивидуальному предпринимателю Шурыгину Алексею Вячеславовичу (далее - ИП Шурыгин А.В., ответчик) об обязании снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1, по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Строителей и ул. Антонова.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года исковое заявление ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" принято, возбуждено производство по делу N А57-4993/2020.
27.01.2021 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр "Витязь-98" (далее - ООО ПКЦ "Витязь-98") в рамках дела N А57-5993/2020 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" в лице конкурсного управляющего Любочко Е.М., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова, ООО "Дорстройойл", ООО "Энерготопливная компания" о признании права собственности на здание площадью 720 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1 площадью 3 235 кв.м, по адресу: г. Саратов, пересечение пр. Строителей и ул. Ак. Антонова.
27.01.2021 ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от исковых требований в полном объеме, просило производство по делу прекратить.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года производство по делу N А57-4993/2020 по исковому заявлению ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" об обязании снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040331:1 по адресу: г. Саратов, пересечение ул. Строителей и Антонова, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2021 года исковое заявление ООО ПКЦ Витязь-98" возвращено.
ООО ПКЦ "Витязь-98" не согласилось с определением суда первой инстанции о прекращении производства по делу и определением о возвращении искового заявления и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные определения суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять к производству встречное исковое заявление ООО ПКЦ "Витязь-98".
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Таким образом, правом на подачу встречного искового заявления обладает только лицо, являющееся ответчиком по первоначальному иску.
ООО ПКЦ Витязь-98" определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В дальнейшем процессуальное положение ООО ПКЦ Витязь-98" не менялось.
Из изложенного следует, что ООО ПКЦ Витязь-98" не является лицом, которое в силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление ООО ПКЦ Витязь-98".
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Последствием такого отказа и его принятия судом является прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 N 301-ЭС15-11442 отмечено, что по смыслу данной нормы арбитражный суд, прежде чем принять отказ от иска, обязан проверить, не противоречит ли отказ от иска (его части) закону или не нарушает ли прав других лиц.
При принятии отказа от иска суд первой инстанции не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые препятствовали бы удовлетворению заявленного ходатайства.
Прекращение производства по делу до решения вопроса о принятии либо возвращении встречного искового заявления ООО ПКЦ Витязь-98" в рассматриваемом случае прав ООО ПКЦ Витязь-98" не нарушает.
Апелляционный суд приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы ООО ПКЦ Витязь-98" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года ООО ПКЦ Витязь-98" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции.
Учитывая, что апелляционная жалоба ООО ПКЦ Витязь-98" оставлена без удовлетворения, то с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу N А57-4993/2020, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2021 года по делу N А57-4993/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого центра "Витязь-98" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
А.В. Смирников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка