Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 12АП-2141/2021, А57-15935/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А57-15935/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,
судей Антоновой О. И., Волковой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашевским Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу N А57-15935/2020
по исковому заявлению акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
- от акционерного общества "РН-Транс" представитель Лунь Роман Евгеньевич, действующий на основании доверенности от 09.10.2020, выданной сроком по 31.12.2021,
- от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжской железной дороги представитель Павленко Ирина Ивановна, действующая на основании доверенности от 16.12.2020, выданной сроком на 3 года,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 01.07.2020 в размере 2 890 252, 93 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить как незаконное и необоснованное, противоречащее обстоятельствам дела.
Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.12.2015 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и АО "РН-Транс" (Пользователь) заключен договор N 4/94 на подачу и уборку вагонов по станции Князевка Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор N 4/94).
В соответствии с условиями договора N 4/94 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Князевка стрелкой N 25, локомотивом Перевозчика.
Согласно пункту 3 данного договора в редакции протокола согласования разногласий развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 5165, 7 м, в том числе принадлежащая Перевозчику - 3049 м. Пользователем не используется 676 м, принадлежащих "Перевозчику".
Таким образом, длина используемого истцом пути составляет 2373 м.
В рамках данного договора АО "РН-Транс" приняло на себя обязательства, в том числе, вносить договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2373 м, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно в размере 7273, 25 руб. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя (подпункт "д" пункта 18 договора N 4/94).
Согласно пункту 19 договора N 4/94 расчеты, начисления производятся Перевозчиком по пункту 18 на ЕЛС Пользователя по подпунктам "б", "в", "г", "е" - ежесуточно, по подпунктам "а", "д" - первого числа отчетного месяца в целом за месяц. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 18, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования Пользователем не требуется.
01.06.2020 сторонами заключено Соглашение, в соответствии с которым пункт 3 и подпункт "д" пункта 18 договора 4/94 изложены в новой редакции:
"3. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 4586, 85 м, в том числе принадлежащая Перевозчику - 874,49 м";
"д) договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 874, 49 м, принадлежащего ОАО "РЖД", ежесуточно, в размере 2923,42 руб.
Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя".
Соглашение вступило в силу с 01.07.2020.
Договоры на подачу и уборку вагонов заключаются на основании статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав). Порядок их заключения регламентирован Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила), утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 26.
Согласно пункту 2.9 Правил договоры на подачу и уборку вагонов заключаются с учетом данных технического паспорта железнодорожного пути необщего пользования, инструкции, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.
19.10.2018 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и АО "РН-Транс" (арендатор) был заключен договор аренды железнодорожного пути N ЦРИ/04/А/5277/18/003843-4350018/0639Д.
По условиям данного договора с 01.12.2018 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) железнодорожные пути необщего пользования общей протяженностью 1635, 35 м, расположенные на территории ПАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" станции Князевка города Саратова.
Данные пути переданы арендатору для осуществления погрузки, выгрузки нефтепродуктов (пункт 1.2 договора).
Расчет арендной платы приведен в Приложении N 2 к договору.
Согласно пунктам 3.3.4, 3.3.5, 3.3.7 договора арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущее содержание недвижимого имущества, обеспечивать содержание в исправном состоянии недвижимого имущества в исправном состоянии для обеспечения его нормального функционирования; с письменного соглашения арендодателя производить капитальный ремонт недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, после заключения договора аренды истцу было направлено соглашение от 04.12.2018 к договору N 4/94, согласно которому длина пути, принадлежащего Перевозчику, составляет 874, 49 м.
Указанное соглашение было подписано истцом с разногласиями. При рассмотрении разногласий к соглашению ОАО "РЖД" выявило несоответствие данных, содержащихся в протоколе разногласий, с технической документацией на железнодорожный путь необщего пользования, что также сторонами не оспаривается. В частности, в предоставленном АО "РН-Транс" изменении к Инструкции о порядке обслуживания железнодорожного пути необщего пользования путь 16 не исключен и подлежит эксплуатации, тогда как протоколом разногласий данный путь исключен.
О выявленном несоответствии ОАО "РЖД" уведомило истца письмом от 23.04.2019 N 420512/516.
Изменения в договор N 4/94 в части протяженности железнодорожного пути необщего пользования (пункт 3 договора), а также размера и порядка оплаты за пользование железнодорожным путем необщего пользования (подпункт "д" пункта 18 договора) внесены с 01.06.2020.
По мнению истца, за период с 01.12.2018 по 01.07.2020 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 890 252, 93 руб. в связи с оплатой истцом путей необщего пользования протяженностью 874,49 м как в рамках договора N 4/94, так и в рамках договора аренды, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела документов не следует, что предметы договора N 4/94 и договора аренды совпадают, а также сослался на то, что именно факт ненадлежащего оформления документов истцом способствовал заключению дополнительного соглашения к договору N 4/94 только 01.06.2020, а не ранее; действия ОАО "РЖД" по начислению АО "РН-Транс" платы за пользование путем необщего пользования в спорный период соответствовали условиям договора N 4/94.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого; 2) приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Отсутствие доказательств хотя бы одного из названных обстоятельств свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения и является основанием отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.
В статье 1109 ГК РФ приведены основания, при которых имущество и денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Спорные пути необщего пользования протяженностью 874, 49 м являлись предметом как договора N 4/94, так и договора аренды от 19.10.2018, что не оспаривалось ответчиком.
Заключив договор аренды, стороны фактически изменили условия договора N 4/94 в части протяженности обслуживаемых перевозчиком путей.
Оплата данных путей производилась истцом также в рамках обоих договоров, при этом по условиям договора аренды обязанность по содержанию этих путей лежит на арендаторе.
Таким образом, ответчик, прекратив обслуживание и содержание спорных путей в рамках договора N 4/49 и передав эти полномочия арендатору по договору аренды от 19.10.2018, продолжало взимать плату за это.
В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является излишне полученная ответчиком плата за использование путей необщего пользования.
При этом следует отметить, что в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Данная позиция полностью соответствует требованиям справедливости, равенства и принципу соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд, ссылаясь на сокращенные сроки исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, установленных пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом судом споре отсутствует требование истца, вытекающее из правоотношений, связанных именно с перевозкой грузов, настоящий иск не предъявляется к перевозчику ни грузоотправителем, ни грузополучателем.
К требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом не пропущен.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ОАО "РЖД" в пользу истца денежной суммы в размере 2 890 252, 93 руб.
Расчет истца ответчиком не оспаривался и не опровергнут.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к считает, что судебный акт первой инстанции принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом не верно, содержащиеся в решении выводы противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам (часть 1 статьи 270 АПК РФ).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец оплатил государственную пошлину в размере 23 776 руб., что подтверждается платежным поручением N 255707 от 25.08.2020.
Исходя из размера заявленных исковых требований с учетом их последующих уточнений, оплате подлежала государственная пошлина в размере 37 451 руб.
В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу "РН-Транс" в размере 23 776 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации - в размере 13 675, 00 руб.
Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, если по результатам этого дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу N А57-15935/2020 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) неосновательное обогащение в сумме 2 890 252, 93 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23 776 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 13 675 руб., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л. Ю. Луева
Судьи О. И. Антонова
Т. В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
